Ухвала суду № 79742116, 11.02.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.02.2019

ЄУН 337/6165/18

Провадження № 2/337/848/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

21.01.2019 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

11.02.2019 року представник позивача подав відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відповідача докази, зазначені в клопотанні. Заявив клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача частково заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, заперечив проти виклику свідків. Подав заяву про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів у відповідача, судом було з’ясовано думку представників сторін щодо клопотання. В частині доказів, проти витребування яких представник відповідача не заперечував, суд вирішив вимоги задовольнити.

Під час з’ясування думки представників щодо іншої частини доказів, адвокат ОСОБА_1 не наполягав на задоволенні вимог про витребування інформації про робочі розряди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 25.05.2018 року та про місце роботи, цех, ділянку та посаду, за якими ОСОБА_8 отримував заробітку плату з 29.06.2018 року по 31.12.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти витребування доказів примусового направлення ОСОБА_9 на медичний огляд на стан сп’яніння в робочий час. Із врахуванням того, що відсутні відомості про те, що результати огляду є позитивними, дана інформація не бралась до уваги під час аналізу рівня кваліфікації ОСОБА_9, суд вирішив такі докази не витребовувати.

Також представник відповідача заперечував проти витребування інформації про рівень освіти та проходження працівниками ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 підвищення кваліфікації, оскільки дані відомості не брались до уваги при аналізі продуктивності праці і кваліфікації працівників. Суд виходить із того, що статтею 42 КЗпП не передбачено врахування рівня освіти та проходження підвищення кваліфікації при наданні переваги в залишенні на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а тому в даній частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

В частині клопотання про витребування інформації про наявність дисциплінарних стягнень, заохочень, кількості разів перебування на лікарняному, суд вирішив задовольнити клопотання частково. Оскільки в своєму відзиві представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_9 піддавався стягненню та перебував на лікарняному, така інформація бралась до уваги відповідачем при аналізі продуктивності праці і кваліфікації працівників. Суд прийшов до висновку, що інформація щодо інших працівників підлягає витребуванню для її дослідження в судовому засіданні. Проте, враховуючи, що згідно ст. 151 КЗпП дисциплінарне стягнення знімається протягом року, суд вирішив витребувати дану інформацію за рік до 29.06.2018 року.

Проти клопотання представника відповідача про виклик свідків заперечень не надійшло, заява про їх виклик відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Проти заяви адвоката ОСОБА_1 про виклик свідків представник відповідача заперечував. Суд вирішив задовольнити заяву частково, враховуючи, що всі п’ять свідків, яких просить викликати представник позивача, можуть підтвердити одну й ту саму обставину. Місце проживання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не відоме, крім того, анкетні дані свідка ОСОБА_14 вказані неповно. Суд вирішив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_15

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв’язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у відповідача:

-докази ознайомлення ОСОБА_3 з наказом №762 від 25.05.2018 року;

-повну інструкції про проведення щорічної оцінки персоналу ПАТ «Запоріжсталь»;

-докази ознайомлення ОСОБА_3 з наказом №1749 від 09.12.2016 року;

-наказ про щорічну оцінку персоналу за 2017 рік, докази ознайомлення ОСОБА_3 з ним, інструкцію про проведення щорічної оцінки;

-інформацію про оскарження ОСОБА_3 результатів щорічної оцінки за 2017 рік;

-результати проходження комплексних тестувань ОСОБА_3;

-докази подання ОСОБА_3 керівництву раціоналізаторських пропозицій за період з квітня по червень 2018 року;

-відомості про застосування до ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 дисциплінарних або інших стягнень, наявність у них прогулів, тривалість перебування на лікарняному та у відпустці без збереження заробітної плати з 29.06.2017 по 29.06.2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Заяву представника позивача про виклик свідків – задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву представника відповідача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23, кімн.21.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань чи відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр