Ухвала суду № 79738334, 02.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4476/19

Провадження № 1-кс/761/3270/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Н.О., прокурора - Філонова В.В., захисника - Березуцького Ю.В., підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області Брульової Г.Ю. у кримінальному провадженні №12017110000000793 від 24.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тімашевськ Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області Брульової Г.Ю., погоджене з прокурором прокуратури Київської області, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

01.02.2019 ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 02.02.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.01.2019;висновком експерта від 01.02.2019 № 12/5;протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;протоколом обшуку від 01.02.2019;протоколом затримання ОСОБА_2

Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_2 злочинів, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_2, тяжкість вчинених злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, вважають, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні даних злочинів, наведені ризики є необґрунтованими з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має сімейні зв'язки.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12017110000000793 від 24.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

01.02.2019 ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 02.02.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі огляду місця події від 29.01.2019; висновці експерта від 01.02.2019 № 12/5;протоколах допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;протоколах обшуку від 01.02.2019;протоколу затримання ОСОБА_2

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів суд вважає достатніми для висновку про причетність особи до злочину.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання винним, кількості наркотичних засобів, існують достатні підстави вважати, що з високим ступенем вірогідності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на до дванадцяти років, та з урахуванням вагомості наявних на даній стадії досудового розслідування доказів такі обставини суттєво збільшують вказаний ризик.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, проте з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що ОСОБА_2 не має міцних сімейних, соціальних зв'язків, не має непрацездатних, неповнолітніх осіб на утриманні, з урахуванням обставин вчинення інкримінованих особливо тяжких злочинів згідно підозри існує високий ризик переховування підозрюваного.

Інші більш м'які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання встановлених ризикам, а наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного, є недостатніми стримуючими факторами, не гарантують належну процесуальну поведінку особи.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області Брульової Г.Ю.- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 01 квітня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 370 600 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці:

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.