Ухвала суду № 79738285, 31.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3354/19

Провадження № 1-кс/761/2717/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017100060005445 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що розташовані на другому поверсі за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16А, які використовуються для здійснення господарської діяльності ТОВ «Княжа Либідь» (код 40818552) та ТОВ «Ріальто» (код 32733616), які належать ТОВ «Центра комерційної нерухомості» (код 38638859).

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060005445 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2017, близько 19:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Сушия», що по вулиці Євгена Коновальця, 44 в місті Києві, де з`ясовував стосунки з ОСОБА_6 . Під час з`ясування стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою протиправного спричинення смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи при собі невстановлену досудовим розслідуванням вогнепальну зброю, здійснив один постріл в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши при цьому наскрізне проникаюче вогнепальне наскрізне поранення голови справа, з пораненням правого ока, після чого одразу з місця злочину зник, чим здійснив всі необхідні та можливі дії для настання смерті ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки життя потерпілого ОСОБА_6 було врятовано медичними працівниками.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 15 листопада 2017 року винесено повідомлення про підозру.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи,що слідчийне з`явивсяу судовезасідання,не підтвердивматеріали клопотаннята ненадав упроцесі судовогорозгляду необхіднідокази дляпідтвердження обставинпо справі,слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 234, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017100060005445 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: