Ухвала суду № 79731723, 01.02.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2212/16-ц

Провадження № 6/401/9/19

01 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участі секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ подання старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням та просить суд з метою забезпечення виконання рішення суду тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань, покладених на неї за виконавчим листом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/2212/16-ц від 16 травня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 175689 грн. 50 коп.

На момент звернення державного виконавця з даним поданням рішення суду не виконано. За боржником зареєстрований транспортний засіб, який постановою державного виконавця оголошено в розшук. Іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 неодноразово перетинала державний кордон України, що, на думку державного виконавця, дає підстави для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 54030689 з примусового виконання виконавчого листа № 401/2212/16-ц, виданого 16 травня 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 175689 грн. 50 коп. З метою забезпечення примусового виконання судового рішення державним виконавцем було винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу, зареєстрованого за боржником, а саме АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1. Будь-якого іншого майна за боржником не зареєстровано. Крім того, 07 липня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, проте рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено. Згідно інформації Державної прикордонної служби України від листопада 2017 року ОСОБА_2 у травні 2016 року перетинала кордон України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об'єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов'язань (рішення).

Під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Оскільки питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом без особистої участі боржника, який у зв'язку з цим позбавлений можливості надавати заперечення та докази проти цього, саме на державного виконавця покладається обов'язок доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань або рішень.

Задоволення подання можливо лише за умови доведення факту умисного ухилення боржника від виконання зобов'язання, оскільки юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій, спрямованих на виявлення майна боржника, обмежився лише одноразовим відвідуванням адреси його місця реєстрації, яке мало місце 07 липня 2017 року, без будь-яких наслідків такого візиту, а також те, що в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його виконання, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обов'язків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 259, 260, 441ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

01.02.2019