Ухвала суду № 79731597, 11.02.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 2-58/10

Провадження № 2-зз/374/1/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явився),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явилась),

представника відповідача - ОСОБА_4 (не з'явився),

представників третіх осіб (не з'явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову в справі № 2-58/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, - арешт нерухомого майна (три записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна), які були внесені на підставі ухвали Ржищівського міського суду Київської області (суддя Козіна С.М.) від 05 лютого 2010 року у справі № 2-58/10, а саме:

1. Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9586600, зареєстровано в реєстрі 04 березня 2010 року 14:57:04 за № 9586600, реєстратором: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 48, (04573) 2-18-06, підстава обтяження - ухвала суду, 2-58/10, 05 лютого 2010 року, Ржищівський міський суд Київської області, об'єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3, обтяжувач: Ржищівський міський суд, код: 26190593, м. Ржищів Київської області, вул. Леніна, 87, заявник: Ржищівський міський суд Київської області, код: 26190593, м. Ржищів Київської області, вул. Леніна, 87;

2. Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9586893, зареєстровано в реєстрі 04 березня 2010 року 15:05:53 за № 9586893, реєстратором: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 48, (04573) 2-18-06, підстава обтяження - ухвала суду, 2-58/10, 05 лютого 2010 року, Ржищівський міський суд Київської області, об'єкт обтяження: земельна ділянка, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, площа земельної ділянки 0,10 га. адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3, обтяжувач: Ржищівський міський суд, код: 26190593, м. Ржищів Київської області, вул. Леніна, 87, заявник: Ржищівський міський суд Київської області, код: 26190593, м. Ржищів Київської області, вул. Леніна, 87;

3. Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 9586973, зареєстровано в реєстрі 04 березня 2010 року 15:11:06 за № 9586973, реєстратором: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 48, (04573) 2-18-06, підстава обтяження ухвала суду, 2-58/10, 05 лютого 2010 року, Ржищівський міський суд Київської області, об'єкт обтяження: земельна ділянка, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, площа земельної ділянки 0,0223 га. адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3, обтяжувач: Ржищівський міський суд, код: 26190593, м. Ржищів Київської області, вул. Леніна, 87, заявник: Ржищівський міський суд Київської області, код: 26190593, м. Ржищів Київської області, вул.Леніна, 87.

Вимоги клопотання мотивував тим, що ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2010 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 30 червня 2010 року рішенням Ржищівського міського суду Київської області, суддя Козіна С.М., було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2010 року було скасовано рішення Ржищівського міського суду Київської області від 30 червня 2010 року та постановлено нове рішення, яким відмовлено позивачу ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 в повному обсязі.

19 січня 2019 року, ОСОБА_3 звернулась до державного нотаріуса Ржищівської міської нотаріальної контори, Отькало С.В. з метою оформлення заповіту на свою дочку ОСОБА_5 Державний нотаріус Отькало С.В. повідомила їй про те, що 04 березня 2010 року нотаріусом (реєстратором) Ржищівської міської нотаріальної контори було внесено три записи про арешт нерухомого майна, яке належить їй на праві приватної власності до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які були внесені на підставі ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2010 року № 2-58/10.

Враховуючи ту обставину, що рішення Апеляційного суду Київської області у справі № 2-58/2010 набрало законної сили 10 грудня 2010 року, а арешт нерухомого майна порушує її конституційні права, в тому числі відповідно до ст. 41 Конституції України.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з'явились, представник заявника надав заяву про розгляд клопотання без участі представника заявника, вимоги клопотання підтримував та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2010 року у справі № 2-58/2010 у повному обсязі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року Апеляційним судом Київської області при постановленні рішення про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому вважає за можливе задовольнити клопотання, скасувати заходи забезпечення позову вжиті вказаною ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2010 року.

Керуючись ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову в справі № 2-58/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову в справі № 2-58/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, а саме:

1. Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9586600, зареєстровано в реєстрі 04 березня 2010 року 14:57:04 за № 9586600, реєстратором: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 48, підстава обтяження - ухвала суду, 2-58/10, 05 лютого 2010 року, Ржищівський міський суд Київської області, об'єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3, обтяжувач: Ржищівський міський суд, код: 26190593, м.Ржищів Київської області, вул.Леніна, 87, заявник: Ржищівський міський суд Київської області, код: 26190593, м.Ржищів Київської області, вул.Леніна, 87;

2. Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9586893, зареєстровано в реєстрі 04 березня 2010 року 15:05:53 за № 9586893, реєстратором: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 48, підстава обтяження - ухвала суду, 2-58/10, 05 лютого 2010 року, Ржищівський міський суд Київської області, об'єкт обтяження: земельна ділянка, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, площа земельної ділянки 0,10 га. адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3, обтяжувач: Ржищівський міський суд, код: 26190593, м.Ржищів Київської області, вул.Леніна, 87, заявник: Ржищівський міський суд Київської області, код: 26190593, м.Ржищів Київської області, вул.Леніна, 87;

3.Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 9586973, зареєстровано в реєстрі 04 березня 2010 року 15:11:06 за № 9586973, реєстратором: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 48, підстава обтяження ухвала суду, 2-58/10, 05 лютого 2010 року, Ржищівський міський суд Київської області, об'єкт обтяження: земельна ділянка, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, площа земельної ділянки 0,0223 га. адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3, обтяжувач: Ржищівський міський суд, код: 26190593, м. Ржищів Київської області, вул. Леніна, 87, заявник: Ржищівський міський суд Київської області, код: 26190593, м. Ржищів Київської області, вул. Леніна, 87.

Ухвала, відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Козіна