Ухвала суду № 79761008, 12.02.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/440/15-ц

УХВАЛА

12 лютого 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явилась),

представника відповідача - ОСОБА_4 (не з'явився),

представника третьої особи - (не з'явився),

третьої особи - ОСОБА_5 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання/заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту від 03.09.1986 та про визнання дійсним заповіту від 30.01.1986, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ржищівського міського суду Київської області перебуває клопотання/заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

12 лютого 2019 року заявник ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання/заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи та їхні представники у судове засіданні не з'яивились, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення клопотання/заяви ОСОБА_2 без розгляду з наступних підстав.

З огляду на те, що заявником подана заява про залишення без розгляду поданого нею клопотання/заяви про забезпечення доказів, а главою 5 ЦПК України не передбачено порядку розгляду таких заяв, тому суд застосовує аналогію права, як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання/заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання/заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту від 03.09.1986 та про визнання дійсним заповіту від 30.01.1986, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (60 річчя Жовтня), 45 (1)), судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 39731 від 19 березня 2018 року на р/р 31218206700013, МФО 821018, код. ЄДРПОУ 37851186, отримувач УДКСУ у Ржищевському районі, банк АТ "Ощадбанк", МФО 300465.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, код ЄДРПОУ 37851186, що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя