Рішення № 79730969, 06.02.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/310/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 лютого 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді -Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - Какун В.В. (не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК", змінена назва - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК" (далі - АТ "МЕГАБАНК") та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 298-608-850-2-17-Г. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі коштів з каси банку готівкою, а відповідач зобов'язувався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Відповідач 14 грудня 2017 року отримав кредитні кошти у розмірі 12 931 грн. 03 коп. на строк з 14 грудня 2017 року до 13 грудня 2019 року включно зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, як передбачено п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договору. Отримання коштів відповідачем підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_2 та копією заяви на видачу готівки №ТR.1713513.1750.46 від 14 грудня 2017 року. Відповідно до п.4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним здійснюється щомісячними ауїтентними платежами, передбаченими договором. Згідно з п. 3.2.3 договору відповідач зобов'язаний своєчасно та у повній мірі сплачувати щомісячні платежі за договором. Розмір щомісячного платежу становить 955 грн. 98 коп., який включає суму ауїтентного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Починаючи з березня 2018 року в порушення умов п.п.1.1, 2.9, 3.2.3, 4.1 договору відповідачем не сплачуються вчасно та в повному обсязі ауїтентні платежі за кредитом.

Станом на 10 липня 2018 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 17 935 грн 40 коп. та складається з наступного: 11 651 грн 02 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 142 грн 14 коп. - розмір процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2018 року по 09 липня 2018 року; 323 грн 28 коп. - сума комісійної винагороди за період з 01 лютого 2018 року по 01 травня 2018 року включно; 5 818 грн 96 коп. - сума штрафу.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з вимогою до відповідача щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору № 298-608-850-2-17-Г від 14 грудня 2017 року. Однак, відповідач безпідставно не виконав прийняті на себе зобов'язання.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 935 грн 40 коп. та складається з наступного: 11 651 грн 02 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 142 грн 14 коп. - розмір процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2018 року по 09 липня 2018 року; 323 грн 28 коп. - сума комісійної винагороди за період з 01 лютого 2018 року по 01 травня 2018 року включно; 5 818 грн 96 коп. - сума штрафу; а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1 762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечувала (а.с. 40, 55).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась двічі, про дату, час і місце судового засідання в силу ст. 128, ст. 131 ЦПК України повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Заперечення відповідача проти позову та відзив на позовну заяву на адресу суду не надходили.

Враховуючи вимоги ст. 280-281 ЦПК України та, враховуючи подану представником позивача заяву про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 298-608-850-2-17-Г. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі коштів з каси банку готівкою, а відповідач зобов'язувався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками (а.с. 5).

Згідно з додатком № 1 до кредитного договору № 298-608-850-2-17-Г від 14 грудня 2017 року сума щомісячного платежу складає 955 грн 98 коп. (а.с. 6).

Позичальник ОСОБА_3 14 грудня 2017 року отримала кредитні кошти готівкою у розмірі 12 931 грн 03 коп., що підтверджується заявою позичальника на видачу готівки № ТR.1713513.1750.46 від 14 грудня 2017 року (а.с. 8) та випискою з рахунку № 22030261967 (а.с. 9-16).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 298-608-850-2-17-Г встановлено, що станом на 10 липня 2018 року загальний розмір заборгованості становить 17 935 грн 40 коп. та складається з наступного: 11 651 грн 02 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 142 грн 14 коп. - розмір процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2018 року по 09 липня 2018 року; 323 грн 28 коп. - сума комісійної винагороди за період з 01 лютого 2018 роу по 01 травня 2018 року включно; 5 818 грн 96 коп. - сума штрафу на підставі п.6.3. розділу 6 договору (а.с. 7).

Боржника було повідомлено про здійснення проплати простроченої заборгованості по кредитному договору № 298-608-850-2-17-Г в термін протягом семи днів з дня отримання цієї вимоги. Позичальник отримала вимоу 23 червня 2018 року (а.с. 20, 21).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме: виконання умов договору позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У даному випадку умови договору були визначені кредитним договором № 298-608-850-2-17-Г від 14 грудня 2017 року.

Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 12 931 грн 03 коп. Боржник ОСОБА_3 отримала кредит у вказаному розмірі, про що свідчить заява позичальника на видачу готівки № ТR.1713513.1750.46 від 14 грудня 2017 року та виписка з рахунку НОМЕР_2.

Зважаючи на те, що між сторонами 14 грудня 2017 року був укладений договір про надання строкового кредиту, та те, що боржником порушено умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів вчасно кожного місяця, тобто зі сторони ОСОБА_3 умови кредитного договору виконані не були, станом на 10 липня 2018 року розмір заборгованості та нарахованих відсотків, комісії та штрафів становив 17 935 грн 40 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги АТ "МЕГАБАНК" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 935 грн 40 коп. підлягають до задоволення.

Факт сплати судового збору позивачем у розмірі 1 762 грн підтверджується меморіальним ордером № 1396-11 від 29 серпня 2018 року. Ураховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 1 762 грн.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК", код ЄДРПОУ 09804119, місцезнаходження : 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, заборгованість за кредитним договором № 298-608-850-2-17-Г від 14 грудня 2017 року у розмірі 17 935 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять пя'ть) гривень 40 копійок, який складається з наступного:

11 651 грн 02 коп. - залишок заборгованості за кредитом,

142 грн 14 коп. - розмір процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2018 року по 09 липня 2018 року;

323 грн 28 коп., - сума комісійної винагороди за період з 01 лютого 2018 по 01 травня 2018 року включно;

5 818 грн 96 коп. - сума штрафу на підставі п.6.3. розділу 6 договору.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК", код ЄДРПОУ 09804119, місцезнаходження : 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, витрати на відшкодування судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя