Ухвала суду № 79731383, 24.01.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11876/17

Провадження №2-др/369/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представниа відповідача АТ «Піреус Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування постанови, акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Піреус Банк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування постанови, акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про реєстрацію прав.

В обґрунтування поданої заяви, зазначив, що 26.11.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення у справі № 369/11876/17, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 «Ильїної) ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу відмовлено.

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень приватного нотаріуса задоволено. Накладено заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб’єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна:

-незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96 %) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1, 2, огорожа № 3, 4, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул. Виноградна, 46;

- земельна ділянка, площею 0, 1915 га., К/Н 3222484501:01:004:0080, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул. Виноградна, 46.

Представник АТ «Піреус Банк» звернувшись до суду із заявою про ухвалення додатково рішення, просить скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, про відмову у прийнятті додаткового рішення, оскільки ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено з яких саме підстав, судом може бути ухвалено додаткове рішення.

Крім того судом розяснюється, що питання скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представниа відповідача АТ «Піреус Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування постанови, акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про реєстрацію прав - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич