Рішення № 79710543, 04.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23627/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

6 листопада 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 43 375 доларів США, який обґрунтовує тим, що 27 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №303-23/02-2006-Ж, за умовами якого позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 63 750 дол. США під 12,5% річних строком до 26 лютого 2027 року. В забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором 19 травня 2011 року банком було укладено договори поруки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, за умовами яких вони згодились нести солідарну відповідальність із позичальником за вищезазначеним кредитним договором. Однак, взяті на себе зобов’язання позичальник виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 20 жовтня 2014 року його заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» становить 43 375 доларів США, яку банк просить стягнути солідарно боржника та поручителів.

До суду представником позивача було направлено заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів проти позову заперечив, зазначив, що банком пропущено строк позовної давності за заявленими вимогами, укладена додаткова угода до кредитного договору не перериває строку позовної давності, порука є припиненою, кредитором було змінено строк виконання основного зобов’язання.

4 вересня 2018 року ухвалою суду з ПАТ «УкрСиббанк» було витребувано виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 27» березня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009року ПАТ «УкрСиббанк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №303-23/02-2006-Ж, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 63750 доларів США на строк до 26 лютого 2027року під 12,5 % річних.

П.1.3.3 Договору було визначено, що проценти нараховують щомісячно, в останній робочий день поточного місяця. Термін сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Умовами договору було передбачено також і нарахування штрафних санкцій, зокрема пені з розрахунку 0,2 від суми зазначеної заборгованості, за кожен день прострочення (п.7.1 Договору).

Додатком №1 до кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту, та визначили розмір щомісячного платежу 252,97 доларів США.

За порушення термінів сплати процентів та повернення кредиту відповідач сплачує банку пеню в розмірі 0,2 від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення.

20 травня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №303-23/02-2006-Ж (10701892000), якою було передбачено забезпечення виконання зобов’язань за кредитом у виді іпотеки кватири №6 по вул. Володимирській, 77 в м. Хмельницькому, майнова порука ОСОБА_3, ОСОБА_2

В забезпечення умов кредитного договору укладено договір поруки №247040 від 19 травня 2011 року, за умовами якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язуються відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань ОСОБА_1 що виникли із кредитного договору №10701892000 від 27 лютого 2006 року. П.1.4 договорів поруки визначено що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Сторони, договору поруки погодили, що згідно п.5.3 строк позовної давності за договором складає згідно загальних умов щодо строків позовної давності.

Позичальник свої зобов’язання виконував неналежним чином, не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту з серпня 2014року по процентах з листопада 2013 року.

Відповідно до умов розділу 11 кредитного договору, п.2.2 договору поруки позивач направив відповідачам вимоги від 10 вересня 2014 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості по кредиту та процентах, а у разі непогашення - про дострокове повернення кредиту та процентів.

Станом на 20 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» становить 43 375 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 38 486,56 доларів США, заборгованість за процентами 4 883,9 доларів США, також нарахована пеня за період з 26 липня 2014 року по 20 жовтня 2014 року в сумі 0.13 доларів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 26 листопада 2013 року по 20 жовтня 2014 року в сумі 4,41 долар США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, що передбачено ст. 610 ЦК України.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, що визначено ст.553 ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, погоджується із тим, що права ПАТ «УкрСиббанку» у зв’язку із неналежним виконанням зобов’язань позичальником та поручителями порушені та підлягають захисту шляхом стягнення існуючої заборгованості.

Судом не може погодитися із позицією представника відповідачів щодо пропуску строків позовної давності та припиненням договорів поруки, оскільки поручителі та банк погодили строк, протягом якого кредитор має право звернутися із вимогами до поручителів та який становить 3 роки.

Зобов’язання позичальником почали порушуватися починаючи з жовтня 2013 року, а з позовом ПАТ «УкрСиббанк» звернулося 6 листопада 2014 року, тобто в межах строків позовної давності, за таких обставин у суду відсутні підстави вважати що договори поруки є припиненим.

Оскільки пеня є формою цивільно-правової відповідальності, вона підлягає стягненню у національній валюті та становить 126 грн 15 коп. = 4,54 долари США х 2778.6528 (по курсу станом на 25 січня 2019 року згідно розрахунку).

З огляду на викладене, суд зважаючи на те, що позичальник не виконала зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», з неї та поручителів слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки та пеню.

Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 3 654 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 559, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27 лютого 2006 року в сумі 43 370,46 доларів США, що еквівалентно 1 205 114 грн 50 коп. та пеню в сумі 126 грн 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі по 1218 грн з кожного.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження м. Київ вул. Андріївська 2/12, код ЄДРПОУ 09807750.

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_3.

В повному обсязі текст рішення виготовлений 4 лютого 2019 року.

Суддя: