Ухвала суду № 79705515, 31.01.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/166/17

Провадження № 1-кс/541/98/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

31 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Костенко Л.Ф. по кримінальному провадженні № 12017170260000056,

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернулася ОСОБА_1. В обґрунтування скарги вказала, що в провадженні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12017170260000056 від 15.01.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України. У вказаному провадженні вона має статус потерпілого. В порядку ст. 220 КПК України, звернулася 02.01.2019 року до слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Костенко Л.Ф., котрий здійснює досудове розслідування по даному кримінальному правопорушенню, з клопотанням про проведення слідчої дії у виді допиту судово-медичного експерта ОСОБА_3 В строки, передбачені ст. 220 КПК України, письмове повідомлення від слідчого про результати розгляду свого клопотання не отримала. У зв'язку з цим, прохала зобов'язати слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Костенко Л.Ф. повідомити її про результати її клопотання від 02.01.2019 року.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1, вимоги скарги підтримала та прохала її задовольнити.

Слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Костенко Л.Ф. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в котрій зазначив, що дійсно клопотання ОСОБА_1 надійшло 02.01.2019 року. Повідомлення про результати розгляду було отримано скаржником 18.01.2019 року. Строки повідомлення вважає не пропущеними, оскільки останній день розгляду клопотання від 02.01.2019 року, припадає на вихідний день (05.01.2019 року), тому кінцем процесуального строку був наступний робочий. Наступним робочим днем був 08.01.2019 року. В той же час, в період з 08.01.2019 року по 11.01.2019 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Костенко Л.Ф. перебував у відрядженні. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 було розглянуто наступного робочого дня, тобто 14.01.2019. Про результати розгляду клопотання від 02.01.2019 скаржнику було повідомлено 17.01.2019 року по телефону та 18.01.2019 року скаржником особисто отримано письмове повідомлення про результати розгляду її клопотання.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170260000056 від 15 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В порядку ст. 220 КПК України, скаржниця звернулася 02.01.2019 року до слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Костенко Л.Ф., котрий здійснює досудове розслідування по даному кримінальному правопорушенню, з клопотанням про проведення слідчої дії у виді допиту судово-медичного експерта ОСОБА_3

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 було розглянуто 14.01.2019 року, про результати його розгляду потерпілу повідомлено 18.01.2019 року, про що свідчить відповідна розписка.

У відповідності до ч.ч. 1,5,6,7 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, ті обставини, що у останній день строку розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.01.2019 припав на неробочий день, а з наступного робочого дня, по 11.01.2019 року слідчий перебував у відрядженні, (що підтверджується копією посвідчення про відрядження № 1), а також ту обставину, що розгляд клопотання відбувся 14.01.2019 року (тобто наступного робочого дня після закінчення відрядження) про результати розгляду якого потерпілій було повідомлено письмово 18.01.2019 року, слідчий суддя вважає, що слідчий дотримався вимог ст.ст. 111, 220 КПК України в частині строків розгляду клопотання та повідомлення про його результати розгляду.

Зважаючи на вищевстановлені обставини вимоги скарги не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303- 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП в Полтавській області Костенко Л.Ф. про зобов'язання суб'єкта оскарження вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду її клопотання від 02.01.2019 в порядку і строки, установлені ст.. ст. 111, 220 та Главою 11 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. А. Городівський