Ухвала суду № 79703662, 07.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18381/18

Провадження № 1-кс/520/1712/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42017161010000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42017161010000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий в клопотанні просить зобов’язати представників ПАТ «БАНК ВОСТОК» (Україна, 49051 м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код 26237202) надати (забезпечити) т.в.о старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, слідчим слідчої групи, військовим прокурорам групи прокурорів: Немашкало Р.М., Гончаренку А.О., Кіту О.Є., Брильову М.О., Глумакову А.С., Глєбову В.В., Риженку М.Ю., Сушко В.М., Стеценку О.О., Колбасу С.А., Токовому М.І. та за дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів, якими користується Державне підприємство «Одеський авторемонтний завод»: документів щодо відкриття Державного підприємства «Одеський авторемонтний завод» банківських рахунків в установах банку; відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по рахункам із зазначенням підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти; відомостей про трансакції, з використанням електронного ключа, по таким рахункам із зазначенням сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, дати та часу з'єднання клієнта з банком і номеру телефону або ІР адреси, з яких відбувались з'єднання) по вказаним рахункам; заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунки, зняття коштів готівкою та здійснення банківських переказів; документів щодо здійснення інших банківських та фінансових операцій в установах банку. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання в повному обсязі, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду аналогічного клопотання слідчого, слідчим суддею 26.12.2018 року було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Згідно п.7 ч.1 ст.164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

З урахуванням викладеного вбачається, що строк дії ували слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 26.12.2018 року завершився.

Разом з тим, 06.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло нове клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК», при цьому будь-які відомості в частині того, чи була виконана попередня ухвала слідчого судді від 26.12.2018 року в зазначеному клопотанні відсутні, як і відсутні відомості в частині обставин, в зв’язку з існуванням яких така ухвала слідчого судді виконана не була.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися, вказані обставини жодним чином не пояснили, слідчий суддя на теперішній час позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням прав усіх осіб, чиї інтереси можуть бути порушені в результаті задоволення клопотання слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Богданової Є.М., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42017161010000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.