Ухвала суду № 79703450, 05.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 522/1854/14-к

Провадження № 1-кп/520/433/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному у складі:

головуючого - судді Галій С.П.

судді Іванчука В.М.

судді Войтова Г.В.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Войнаровської С.В.

захисників Ростомова А.Р., Шевчук А.М., Климчицького К.Б.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №12013170500002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів, тому може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду, може здійснювати вплив на потерпілих і свідків.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник Шевчук А.М. заперечують проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд у разі продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосувати заст аву.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, може залишити місце проживання, ухилятись від суду, тому для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 просить суд продовжити відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник Климчицький К.Б. не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6

Також прокурор просить суд відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 16.07.2013 року був звільнений з під варти після внесення застави та на даний час строк зазначених обов'язків сплив, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, а також що він не працює, не має постійного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить продовжити обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник Ростомов А.Р. не заперечують проти продовження обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Суд, дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що заявлені клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров'я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що необхідно визначити розмір застави у межах, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у менших розмірах буде не здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання буде достатнім та може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченогоОСОБА_4 необхідно продовжити обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі на 2 місяці, тобто до 05.04.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5процесуальних обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору та залучити до матеріалів кримінального провадження свій паспорт та інші документи, які дають право на в'їзд та виїзд з України.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на 2 місяці, тобто до 05.04.2019 року та покласти обов'язки, передбачені п.п.2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченогоОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду строком на 2 місяці, тобто до 05.04.2019 року.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покласти на прокурора прокуратури Одеської області Войнаровську С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галій С.П.

Суддя Іванчук В.М.

Суддя Войтов Г.В.

Суддя Галій С. П.