
Київський районний суд м. Одеси
__________________
Справа № 520/3812/15-ц
Провадження № 2/520/617/19
УХВАЛА
про поновлення провадження
06.02.2019 року
Київський районний суд м. Одеси,
головуючий - суддя Куриленко О.М.
розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта», ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року заступник прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: витребувати у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 житлові будинки загальною площею 336, 7 кв.м. та 166 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, №№ 60\2 та 60/3; визнати порядок виконання судового рішення, яке є підставою для внесення запису про державну реєстрації права власності на вказані житлові будинки за державою в особі Міністерства інфраструктури України.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, Міністерство інфраструктури України оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23.12.2015 року апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України, подану через представника ОСОБА_8 – задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року змінено, виключено з рішення висновки про відмову в задоволенні позову з підстав пропуску строку, в решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі Міністерство інфраструктури України, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 29.06.2016 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.
В ході судового засідання, яке відбулось 23.12.2016 року прокурор відділу організації представництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:
Якою б була на теперішній час ринкова вартість нерухомого майна – житловий будинок, загальною площею 336,7 кв.м. розташований по вул. Фонтанська дорога, 60/2 в м. Одесі;
Якою б була на теперішній час ринкова вартість нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 336,7 кв.м. розташований по вул. Фонтанська дорога, 60/2 в м. Одесі.
Ухвалою суду від 23.12.2016 року клопотання прокурора відділу організації представництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про призначення оціночно-будівельної експертизи було задоволено, призначено по справі - судово-оціночну будівельну експертизу.
Однак, 20.04.2017 року до канцелярії суду надійшло повідомлення судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10, в якому останній повідомив, що експертиза здійснена не була, у зв’язку з чим матеріали цивільної справи №520/3812/15-ц повертаються на адресу суду без дачі експертного висновку.
У зв’язку з чим ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.
У судовому засіданні, яке відбулось 07.06.2017 року, прокурор відділу організації представництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив провести призначену судом оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, посилаючись на неможливість вирішення справи без проведення зазначеної експертизи.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року було призначено по справі судово-оціночну будівельну експертизу, до виконання якої провадження у справі зупинено.
Проте, 19 грудня 2017 року матеріали цивільної справи №520/3812/15-ц були повернуті на адресу суду без дачі експертного висновку.
У зв’язку з чим ухвалою суду від 19.12.2017 року провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання.
У судовому засіданні 19.01.2018 року прокурор відділу організації представництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити оціночно-будівельну експертизу, вказуючи на те, що попередня ухвала не виконана з підстав того, що їм не було надано акт виконаних робіт за проведену експертизу, що в свою чергу унеможливило здійснити оплати бухгалтерією прокуратури.
Ухвалою суду від 19.01.2018 року по справі булла призначена судово-оціночна експертиза, на час виконання якої провадження зупинено.
06 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшов Висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 18-307/308 складений 06.12.2018 року, у зв’язку з чим матеріали справи були повернуті до суду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта», ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Призначити судове засідання на 06.03.2019 року о 11 годині хв. та викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 79703442, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/3812/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: