Ухвала суду № 79701985, 04.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5749/17

Провадження № 2/487/833/19

У Х В А Л А

04.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А. В., за участю секретаря Демиденко Н.В. представника відповідача ОСОБА_1, при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, в якій ОСОБА_3 просить суд:

1. Визнати припиненими правовідносини за договором поруки № 641/43-П43 від 30.01.2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 на забезпечення зобов’язань договору кредиту №641/43-К43 від 30.01.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в подальшому реорганізованого в ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилась, суду надала заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 в судовому засіданні надану зустрічну позовну заяву просив прийняти до спільного розгляду та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Інші учасники справи до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки нерозривно пов’язані з первісним позовом, зустрічний позов слід прийняти до провадження для розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З наданої представником позивача заяви встановлено, що останній не з’явився до судового засідання у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 197, 198, 200, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Відкласти підготовче судове засідання до 09:00 год. 05 березня 2019 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Ухвала відповідно до положень ч.1 ст.353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарження окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвалу) складено 08.02.2019 року.

Суддя Біцюк А. В.