Постанова № 7969500, 15.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47810/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 6104,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що працівниками ВПМ Лубенської ОДШ проведено огляд автомобіля ВАЗ 2107 номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1.) та дерев'яного торгівельного лотка, який знаходиться на території ринку с. Яхники Лохвицького району, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1. За результати огляду встановлені порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". На підставі протоколу огляду від 20.03.2009 р. та інших наявних матеріалі справи РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області винесено рішення від 26.08.2009 р № 160508 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6104 грн. Вказане рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося, заборгованість не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

20.03.2009 р. працівниками ВПМ Лубенської ОДШ проведено огляд автомобіля ВАЗ 2107. номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1.) та дерев'яного торгівельного лотка, який знаходиться на території ринку с. Яхники Лохвицького району, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1.

Згідно протоколу огляду ФОП ОСОБА_1Я здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробів без наявності відповідної ліцензії, в ході перевірки вилучено тютюнових виробів у кількості 541пачка на загальну суму 1352 грн., а саме: цигарки «Прилуки особливі» 38 пачок по ціні 3 грн. за пачку, на загальну суму 114 грн., цигарки «Монте Карло» 7 пачок по ціні 3,50 грн. за пачку, на загальну суму 24,5 грн., цигарки «Бонд стріт» 20 пачок по ціні 3,75 грн. за пачку, на загальну суму 75 грн., цигарки «Прима люксі» 10 пачок по ціні 3,50 грн. за пачку, на загальну суму 35 грн., цигарки «Ватра» 70 пачок по ціні 2,90 грн. за пачку, на загальну суму 203 грн., цигарки «Оптима» 20 пачок по ціні 2,50 грн. за пачку, на загальну суму 50 грн., цигарки «Отаман» 80 пачок по ціні 2,50 грн. за пачку, на загальну суму 200 грн., цигарки «Ронсон» 40 пачок по ціні 2,70 грн. за пачку, на загальну суму 108 грн., цигарки «Класік» 110 пачок по ціні 2,80 грн. за пачку, на загальну суму 308 грн., цигарки без фільтра «Памір» 22 пачок по ціні 1,40 грн. за пачку, на загальну суму 30,8 грн., цигарки без фільтра «Пріма» 53 пачок по ціні 1,70 грн. за пачку, на загальну суму 90,1 грн., цигарки без фільтра «Класіка» 31 пачок по ціні 1,60 грн. за пачку, на загальну суму 49,60 грн., цигарки без фільтра «Козак» 40 пачок по ціні 1,60 грн. за пачку, на загальну суму 64 грн.

Даний факт є порушенням вимог ч. 10 ст. 15 Закону України від 19.12.95 року № 481/95-ВР державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) - роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.04.2009 р. ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, накладено адміністративне стягнення без конфіскації предметів торгівлі.

Одночасно встановлено факт реалізації 1 пляшки рідини прозорого кольору з характерним ознаками спирту. Також при огляді автомобіля, що належить ФОП ОСОБА_1, який знаходився під час огляду біля торгівельного лотка встановлено факт зберігання пляшок : ємність 2 л з закруткою та етикеткою «Лимонад Біола»; ємність 1,5 л з закруткою та етикеткою «Миргородська»; ємність 1,'5 л з закруткою без етикетки; ємність 0.5 л з закруткою та етикеткою «Фанта апельсин»; ємність 1 л з закруткою та етикеткою пиво світле «Арсенал»; ємність 0.5 л з закруткою та етикеткою «Бонаква». Дані пляшки вилучено та передано для проведення експертних досліджень до НДЕКЦ ГУМВС в Полтавській області Згідно наданого висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Полтавській області від 23.04.2009 р. № 871 рідина в 3 пластмасових пляшках (об'єкти № 2,3,4) є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту (міцністю) 36,4 % об., 36,3 % об. та 36,5 % об. які не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі, технічні умови» по відсутності належної тари, маркування, укупорки, по вмісту етилового спирту (міцності).

Рідина в 2 пляшках з полімерного матеріалу (об'єкти № 1,5) є спиртом етиловим з об'ємною часткою етанолу 96,4 % об. та 96,0 % об. загальна орієнтована вартість 2 пляшок спирту становить 210 грн. (виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін встановлених Постановою КМУ від 30.10.2008 р. №957) та 3 пляшок водно-спиртової суміші становить 89,18 грн.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.06.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України, та значено покарання в три роки позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених фальсифікованих алкогольних напоїв (звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину).

Даний факт є порушенням вимог ч. 10 ст. 15 Закону України від 19.12.95 року № 481/95-ВР

"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (зі змінами та доповненнями) роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм діяльності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

У зв'язку з тим, що згідно протоколу огляду від 20.03.2009 р. та висновку експерта від 23.04.2009 р. № 871 встановлено факт реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, то ФОП ОСОБА_1 порушив абз. З ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (зі змінами та доповненнями), п. 19, 20 Постанови КМУ "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 23.04.2003 р. № 567, де передбачено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Пп. З п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

06.08.2009 р. за вхідним № 6065 до РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області від Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) від 19.12.1995 р. №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, які в свою чергу є адміністративно-господарськими санкціями, тобто заходами майнового характеру, спрямованого на припинення правопорушення суб'єкта господарювання т; ліквідацію його наслідків, а тому не пов'язані з розглядом кримінальної справи та (або) справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно фізичної особи.

Відповідно до пп. З п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених, ст. 17 3акону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 02.06.2003 р. №790 і на підставі протоколу огляду від 20.03.2009 р. та інших наявних матеріалі справи РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області винесено рішення від 26.08.2009 р № 160508 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6104 грн.:

- абзац 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 - ВР від 19.12.1995 року за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.,

- абзац 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 - ВР від 19.12.1995 року за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень - 1352 грн.*200%=2704 грн.,

- абзац 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 - ВР від 19.12.1995 року за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зрази або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 ,00 грн.

Рішення вручено суб'єкту підприємницької діяльності 01.09.2009 року, що підтверджується повернутим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суму застосованих фінансових санкцій до даного часу суб'єктом підприємницької діяльності до державного бюджету не сплачено.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 16.08.2009 року № 160508 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів неправомірність застосованих до нього фінансових санкцій.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 6104,00 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Регіонального відділення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 6104,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1) фінансову санкцію в розмірі 6104 (шість тисяч сто чотири) грн. до державного бюджету (код ЕДРПОУ УДК 34698605 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700239, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції".

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 19 лютого 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова