Постанова № 7969499, 15.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47557/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Чеснокової А.О.,

при секретарі –Лисенко М.С.,

за участю:

за участю: представника позивача - Чала О.Д., Сучкової Ю.О.

представника прокуратури - Кучерявої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Лизун Б.П.до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт-1"про припинення державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2009 року Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Лизун Б.П.звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт-1"про припинення державної реєстрації, посилаючись на те, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за адресою вказаною у ЄДР, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача в порядку частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

          Представник прокуратури та позивача в засіданні позовні вимоги підтримав та просили позов задовольнити з підстав викладених у позові.

Повістка, ухвала та позовна заява з додатками направлені на юридичну адресу відповідача: 36000, м. Полтава, вул. Червонофлотська,35 неодноразово повертались до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до довідки Державного реєстратора Кременчуцької міської ради відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Будпласт-1" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що 20.08.2007 року зроблений запис № 114801050004037381. Відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

У відповідності до довідки Державного реєстратора Полтавської міської ради місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Червонофлотська,35.

Згідно довідки позивача відповідач не подає податкову звітність з червня 2009 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Перевіркою проведеною ДПІ у м. Полтаві встановлено, що відповідач за місцем державної реєстрації не знаходиться, по зазначеній у статутних документах адресі (36000, м. Полтава, вул. Червонофлотська,35). За результатами перевірки позивачем складений акт.

Згідно із п.7, 8 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV юридична особа не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до довідки Державного реєстратора Кременчуцької міської ради до Єдиного Державного Реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Будпласт-1" (ідентифікаційний код 35348717).

Право звернення Позивача у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV підставою для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи –є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, до ЄДР внесений запис про відсутність ТОВ "Будпласт-1" за його місцезнаходженням, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт-1", третя особа: Державний реєстратор Полтавської міської ради про припинення юридичної особи – задовольнити.

Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпласт-1", яке зареєстровано рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради, про що 20.08.2007 року зроблений запис № 114801050004037381 (в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зареєстровано за номером 35348717).

В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Полтавської міської ради за адресою: 36000, м. Полтава. Вул. Жовтнева, 36, к.136, для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт-1".

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 19 лютого 2010 року

          Суддя                                                                                А.О. Чеснокова