Постанова № 7969440, 04.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.10Справа №2а-5083/09/0/0170 (12 г. 15 хв.)

Окружний адміністративний суд Автономної РеспублікиКрим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Лєбєдєвій О. М.,

за участю представника позивача Мамутова А. Д., представника відповідача Лукіної О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида"

до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК

про скасування рішення

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про скасування рішення Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим № 323 від 13.03.2009 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач кілька разів, рішеннями № 167-177 від 07.02.2008 року, № 452, 453, від 21.03.2008 р., № 1853 від 12.08.2008 р., № 2480, № 2481 від 18.12.2008 року за період з 26.05.2008 року по 05.11.2008 року застосував до підприємства фінансові санкції та нарахував пеню за одне і те саме порушення.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченнях на позов.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав надані заперечення та пояснив, що всі рішення винесені за різні порушення та за різні періоди, що підтверджується розрахунками.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем 13.03.2009 року прийнято рішення № 323 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” на загальну суму 70805,88 грн. за період з 20.05.2008 року по 05.11.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”(далі –Закон) страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з ч. 12 ст. 20 Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу. При цьому Закон № 1058-ІV не передбачає будь-яких підстав для звільнення від фінансової відповідальності за порушення граничних термінів сплати страхових внесків.

При цьому, відповідно до ч. 13 ст. 106 Закону про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Відповідно до ч.14 ст. 106 Закону рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику.

У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що рішення № 323 від 13.03.2009 року прийнято у зв’язку з несвоєчасним перерахуванням позивачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2008 року, що також підтверджується матеріалами справи.

Однак, копії платіжних доручень від 09.04.08. № 600 на суму 2470,00 гри., № 601 на суму 144,00 грн., від 13.05.08. № 703 на суму 70401,00 грн., № 704 на суму 4478,00 грн., від 1.4.04.08. №654 на суму 370.00 грн., № 655 на суму 50,00 грн., від 18.04.08. № 612 на суму 13238,00 грн., № 613 на суму 853,00 грн., від 21.04.08. № 622 на суму 16137,00 грн., № 623 на суму 1052,00 грн., призначеними для сплати підприємством страхових внесків за квітень 2008 року, свідчать про те, що суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень 2008 року фактично сплачені.

Судом встановлено, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року у справі № 2-а-3197/08/8/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.2008 року у справі № 2а-3197/08/8, якою задоволений позов Державного підприємства Видавництво і друкарня “Таврида”до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя, визнані протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК по самостійному перерозподілу грошових коштів позивача, сплачених на оплату страхових внесків на користь погашення заборгованості по рішенню Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК № 1032 від 13.12.2007р. після відкриття Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК № 1032 від 13.12.2007р. та в період примусового виконання цього рішення. Крім того, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК по самостійному зміненню призначення платежів та перерозподілу страхових внесків ДП Видавництво і друкарня “Таврида”, на користь погашення пені та фінансових санкцій за рішенням УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК №1032 від 13.12.2007р., в період оскарження рішення УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК №1032 від 13.12.2007р. у судовому порядку.

Під час розгляду судом справи № 2а-3197/08/8/0170 судова колегія встановила, що державним виконавцем доручення про здійснення виконавчих дій Управлінню Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя по справі не надавалось.

Крім того, враховуючи ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”, судова колегія дійшла висновку, що примусове виконання зведеного виконавчого провадження та здійснення в його рамках виконавчих дій охоплює виконання всіх виконавчих проваджень, що входять до зведеного. У зв’язку з чим, в період примусового виконання рішення № 1032 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК не мало права перерозподіляти оплату страхових внесків на користь погашення заборгованості по рішенню № 1032. Тому, такі дії Управління по самостійному перерозподілу грошових коштів позивача, сплачених на оплату страхових внесків після відкриття Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК № 1032 від 13.12.2007р. та в період примусового виконання цього рішення визнані протиправними.

Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вивчивши надані документи, з урахуванням фактичної сплати позивачем страхових внесків, що підлягали сплаті за квітень 2008 року, враховуючи рішення у справі № 2а-3197/08/8/0170, суд дійшов висновку про неправомірність прийнятого відповідачем рішення № 323 від 13.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування позивачу пені за несвоєчасну сплату позивачем страхових внесків, дії з перерозподілу яких визнані судом, під час розгляду справи № 2а-3197/08/8/0170, протиправними, у зв’язку з чим позовні вимоги належить задовольнити.

Крім того, згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб’єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

У позовні заяві позивач просить суд скасувати рішення Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя № 323 від 13.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, без вимоги про визнання оскаржуваного рішення протиправним.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя № 323 від 13.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 04.02.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 08.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя № 323 від 13.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Стягнути на користь Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" (95040, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44, ОКПО 06905680) з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31115095700002; Банк: ГУ ДКУ в АРК Сімферополь; МФО 824026; Отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, 22090200; код ЄДР 34740405 (або іншого рахунку) судовий збір у розмірі 3, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Латинін Ю.А.