Ухвала суду № 79689809, 07.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 лютого 2019 р. Справа №200/1327/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника ТОВ "Колхозний ринок" - Боброва В.С.

третьої особи - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_5 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Державного реєстру відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" про скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Державного реєстру відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни, в якому просить суд скасувати реєстраційну дію від 16.01.2019 року за номером 12701070011001288.

29 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження за даною позовною заявою.

05 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, Міністерств юстиції України та його територіальних органів, комісій), а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, вчиняти в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» (05494142) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що може мати місце внесення до Єдиного державного реєстру недостовірних відомостей, що в подальшому ускладнить можливість захисту прав позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може зумовити виникнення інших спорів, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль шляхом ініціювання нових судових процесів, що потягне витрати або взагалі призведе до неможливості відновити порушені права позивача.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Представник ТОВ "Колхозний ринок" в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову з підстав наведених позивачем. Крім того представник наголосив, що після оскаржуваної реєстраційної дії вже мали місце інші реєстраційні дії, тобто є фактичні дані, що свідчать про реальні ризики порушення прав учасників товариства. Такий стан вже привів до ускладнень у господарській діяльності товариства, що ставить під сумнів можливість його функціонування.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник проти заяви про забезпечення позову заперечували. В обґрунтування такої позиції представник третьої особи зазначив, що предметом даного позову є скасування реєстраційної дії від 16.01.2019 року за номером 12701070011001288. Проте наказом Міністерства юстиції України від 01.02.2019 року зазначена реєстраційна дія була скасована, і відомості про неї в реєстрі відсутні. Відтак відсутні підстави для забезпечення позову, оскільки спір вже вирішений в досудовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами статті 151 Кодексу передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно частини 2 цієї статті суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи, що визначено статтею 154 КАС України. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

ОСОБА_5 є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

16.01.2019 року Державним реєстратором Гірчак А.В. вчинено реєстраційну дію за номером 12701070011001288 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, зміни складу підписантів, що підтверджується витягом з Реєстру від 17.01.2019 року. Вказана реєстраційна дія є предметом оскарження в даній справі.

В обґрунтування заперечень на заяву про забезпечення позову третьою особо наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 02.02.2019 року, з якого вбачається відсутність оскаржуваного запису.

Разом з цим, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань станом на 06.02.2019 року вбачається, що 05.02.2019 року реєстратором Комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Трофименко О.О. вчинено реєстраційні дії номер 12701070013001288 щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів і номер 12701070014001288 щодо зміни складу та інформації про засновників. Оскаржувана реєстраційна дія номер 12701070011001288 в даному витягу також відсутня.

Також представником третьої особи ОСОБА_3 надана копія наказу Міністерства юстиції України від 01.02.2019 року № 312/5, яким скасовано реєстраційну дію від 16.01.2019 року за номером 12701070011001288. Вказана копія засвідчена третьою особою.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ "Колхозний ринок" заперечував проти долучення копії наказу до матеріалів справи, оскільки відсутній оригінал наказу, і на сайті Міністерства юстиції України відсутня інформація щодо прийняття такого наказу.

На питання суду представник третьої особи ОСОБА_3 пояснив, що копія засвідчена за відсутності оригіналу наказу. Засвідченої Міністерством юстиції України копії наказу він на теперішній час не має.

З огляду на викладене, при вирішенні заяви про забезпечення позову судом не береться до уваги копія наказу Міністерства юстиції України від 01.02.2019 року № 312/5.

Враховуючи, що представник позивача також не обізнаний щодо вказаного наказу та позов підтримує, незважаючи на відсутність на теперішній час оскаржуваного запису в реєстрі, суд вважає ці обставини такими, що потребують додаткового з'ясування під час розгляду справи.

Разом з тим, наявність в реєстрі інших записів щодо зміни керівника юридичної особи та складу засновників підтверджує обґрунтованість побоювань позивача щодо можливого порушення його прав як учасника товариства.

Враховуючи наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, яка виражена у можливості зміни учасників та керівників ТОВ «Колхозний ринок» та розпорядженні товариством, суд вважає достатнім та необхідним обраний позивачем спосіб захисту прав.

Крім того, за приписами частини 1 та 2 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань" від 15.05.2003 року № 755 якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Таким чином, внесені до Єдиного державного реєстру відомості про юридичну особу вважаються достовірними та можуть використовуватись у відносинах з третіми особами.

Суд зазначає, що встановлення саме обраного позивачем заходу забезпечення адміністративного позову відповідає предмету заявленого позову та, водночас, не зумовить фактичного вирішення спору по суті, оскільки носить тимчасовий характер та буде спрямовано виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, Міністерств юстиції України та його територіальних органів, комісій), а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, вчиняти в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» (05494142) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала в повному обсязі складена 07 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею/

Суддя Бабаш Г.П.