Рішення № 79689818, 04.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 р. Справа№200/13138/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26), з позовними вимогами:

- визнати дії відповідача щодо припинення виплат пенсії позивачу протиправними;

- скасувати рішення відповідача № 207 від 15.02.2018 року про незалік заробітної плати при призначенні пенсії за віком позивачу;

- зобов'язати відповідача перерахувати розмір призначеної пенсії позивачу, враховуючи дані про розмір заробітної плати на шахті "ОСОБА_1 - Захід" за довідкою №1404/1 від 14.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що пенсію за віком за списком № 1 відповідно до За кону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» йому призна чено, але у її виплаті було відмовлено на підставі протоколу засідання комісії з питань призначення (поновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб № 35 від 11.10.2017 року. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки засідання комісії відбулося тоді, коли відповідач ще не призначив йому пенсію, отже не існувало підстав в жовтні 2017 року навіть розглядати питання про припинення непризначеної пенсії. Крім того вважає рішення № 207 від 15.02.2018 року «Про незалік заробітної плати при призна ченні пенсії за віком» протиправними та таким, що порушує його права. Вказує, що 19.06.2017 року разом з заявою про призначення пенсії відповідачу були надані довідки на підтвердження суми заробітної плати для призначення пенсії, зібрані в квітні 2017 року спеціально для подання до ПФУ, зокрема, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1404/01, №1404/02 від 14.04.2017 року за період роботи на шахті «Олександр-Захід» з червня 1989 року по грудень 1995 року, видана державним підприємством «Артемвугілля». Вважає, що відмовою відповідач порушує його права, гарантовані ст.ст. 1,3,8 Основного Закону України, відповідно до яких є соціальною та правовою державою, де найвищою соціальною цінністю визнається людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недотор канність і безпека, де права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямо ваність діяльності держави, де утвердження і забезпечення прав і свобод людини є голо вним обов'язком держави, де визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, мотиви незгоди виклав в адресованому суду відзиві на позов. За змістом відзиву відповідач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства. Зазначає, що п. 15 Порядку № 18-1 Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення. При цьому всі документи, які були надані разом із заявою, залишаються в Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Оскільки довідка в оригіналі про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року в пенсійній справі відсутня, зазначений період не підлягає врахуванню при обчисленні пенсії позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідач до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи № 1421019026 від 11.10.2016 року зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_2, а фактичне місце його проживання/перебування: АДРЕСА_1

Відповідач, Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області , є суб'єктом владних повноважень, який діє на підставі Положення про Управління Пенсійного фонду України та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом.

19.06.2017 року позивач звернувся із заявою № 1224 про призначення пенсії згідно пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. До заяви було додано, зокрема, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року.

21.07.2017 року позивач звернувся із заявою № 36 про підтвердження стажу роботи до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. До заяви було додано, зокрема, довідку про заробітну плату.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 681 від 15.09.2017 року позивачу відмовлено в призначені пенсії, оскільки на момент його звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах. Управлінням до пільгового стажу згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу від 08 вересня 2017 року № 36/260 не зараховано періоди роботи з 28 жовтня 1984 року по 07 лютого 1985 року на посаді учня забійника, з 08 лютого 1985 року по 15 травня 1986 року на посаді забійника, з 20 червня 1989 року по 10 листопада 1998 року на посаді забійника на шахті «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля», у зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів. Періоди роботи позивача в Шахтобудівельному управлінні № 2 треста «Артемшахтобуд» з 16 червня 1988 року по 28 березня 1989 року та на шахті «Комсомолец» ДП «Артемвугілля» з 24 квітня 1989 року по 15 травня 1989 року не зараховано управлінням до пільгового стажу позивача, з підстав відсутності довідки про пільговий характер робіт. Також не зараховано відповідачем період роботи з 23 жовтня 1984 року по 15 травня 1986 року на шахті «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля», оскільки запис № 110 від 17 серпня 1993 року до трудової книжки внесений з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутній наказ про звільнення.

Постановою Дзержинського міського суду від 23.11.2017 року по справі №225/5907/17 залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року скасовано рішення заступника начальника Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську № 681 від 15.09.2017 року про відмову у призначенні пенсії, скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.09.2017 року № 36/260 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.06.2017 року відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи з 28.10.1984 року по 07.02.1985 року, з 08.02.1985 року по 15.05.1986 року, з 20.06.1989 року по 10.11.1998 року на шахті «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля»; з 16.06.1988 року по 19.06.1988 року, з 12.09.1988 року по 28.03.1989 року в Шахтобудівельному управлінні № 2 треста «Артемшахтобуд»; з 24.04.1989 року по 15.05.1989 року на шахті «Комсомолець» ДП «Артемвугілля».

Рішенням від 15.02.2018 року № 207 Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про незалік заробітної плати при призначенні пенсії за віком повідомлено, що розрахунок пенсії проведено без урахування заробітної плати, згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з тим, що страховий стаж з 01.07.2000 року складає менше 60 місяців та не надано довідку про заробітну плату.

Як вбачається з розпорядження № 12243 від 15.02.2018 року ОСОБА_1, на виконання зазначених постанов управлінням, призначено пенсію на пільгових умовах з моменту звернення із заявою (тобто з 19.06.2017 року).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття управлінням спірного рішення, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон № 1788) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом № 1058.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Розділом 6 (призначення, перерахунок та виплата пенсії) вказаного закону непередбачено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у солідарній системі.

Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Підпунктом 3 п. 2.1 Розділу 2 зазначеного Порядку передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року згідно додатку 1 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року згідно додатку 1.

Згідно з п. 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Підпунктом 3 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що орган, що призначає пенсію при прийманні документів перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як зазначено у відзиві та не заперечується відповідачем, позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16.09.2017 року, крім інших документів, надав довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року.

Як вже зазначалось судом, спірне рішення у цій справі винесено внаслідок виконання постанови Дзержинського міського суду від 23.11.2017 року по справі № 225/5907/17 залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року скасовано рішення заступника начальника Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську № 681 від 15.09.2017 року про відмову у призначенні пенсії, скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.09.2017 року № 36/260 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.06.2017 року відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи з 28.10.1984 року по 07.02.1985 року, з 08.02.1985 року по 15.05.1986 року, з 20.06.1989 року по 10.11.1998 року на шахті «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля»; з 16.06.1988 року по 19.06.1988 року, з 12.09.1988 року по 28.03.1989 року в Шахтобудівельному управлінні № 2 треста «Артемшахтобуд»; з 24.04.1989 року по 15.05.1989 року на шахті «Комсомолець» ДП «Артемвугілля».

Зі змісту вищезазначеної постанови суду вбачається, що суд, зокрема, зобов'язав Управління Пенсійного фонду України переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.06.2017 року відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Суд вважає, що повторний перегляд заяви, означає розгляд заяви разом з доданими до неї документами.

Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність довідки про розмір заробітної плати, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано довідку про заробітну плату як до заяви від 19.06.2017 року про призначення пенсії за віком, так і до заяви від 21.07.2017 року про підтвердження стажу роботи.

Відповідачем не було враховано при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах довідку про заробітну плату, у зв'язку з її відсутністю та неможливістю її підтвердження первинними документами.

Тобто відповідач не має можливості врахувати вказану довідку з підстав того, що самостійно не може здійснити заходи, якими наділений відповідно до законодавства. Своїми діями відповідач фактично позбавив позивача права на належний соціальний захист, гарантований Конституцією України, та на розмір пенсії відповідно до законодавства. Обов'язком відповідача є здійснення повного, всебічного та об'єктивного дослідження документів, вчинення всіх необхідних дій щодо перевірки їх достовірності та обґрунтованості видачі. Одночасно, Відповідач не повинен нехтувати обов'язком повного та об'єктивного розгляду всіх документів, поданих позивачем, які підтверджують пільговий стаж позивача, а саме трудовою книжкою, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу, додатковими відомостями.

Суд вважає таку підставу відмови відповідача зарахувати довідку про заробітну плату від 14.04.2017 року за № 1404/01 видана ДП «Артемвугілля» необґрунтованою, а тому позовні вимоги позивача в частині скасування рішення № 207 від 15.02.2018 року про відмову врахувати довідку про заробітну плату при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобов'язати відповідача перерахувати розмір призначеної пенсії позивачу, враховуючи дані про розмір заробітної плати на шахті "ОСОБА_1 - Захід" за довідкою № 1404/1 від 14.04.2017 року, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву з врахуванням вищенаведених обставин.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, яке полягає у визнанні протиправними та скасування рішення та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо позовної вимоги про визнання дії відповідача щодо припинення виплат пенсії позивачу протиправними, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, розпорядженням № 12243 від 15.02.2018 року позивачу на виконання постанови Дзержинського міського суду від 23.11.2017 року по справі №225/5907/17, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року, призначено пенсію на пільгових умовах з моменту звернення із заявою (тобто з 19.06.2017 року).

Проте, протоколом засідання комісії з питань призначення (поновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним осіб № 35 від 11.10.2017 року, позивачу було відмовлено у виплаті пенсії. Тобто засідання комісії відбулося тоді, коли відповідачем ще не було призначено позивачу пенсію.

Суд погоджується з посиланням позивача на протиправність таких дій відповідача та відсутності існування підстав в жовтні 2017 року розглядати питання про припинення непризначеної позивачу пенсії, у зв'язку вважає позовні вимоги в частині визнання дії відповідача щодо припинення виплат пенсії позивачу протиправними такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 та ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір в сумі 704,80 грн. належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1) до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42170475; юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 207 від 15.02.2018 року про незалік заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1.

Визнати дії Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплат пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язати Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.06.2017 року відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42170475; юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26) судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь Державного бюджету України.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 04.02.2019 року.

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.