Ухвала суду № 79683920, 02.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2929/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Хабінець С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Конончука В.В. про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 42018060360000170,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2019 року прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції Конончук В.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що військовослужбовець військової частини А3091 яка дислокуються на території, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона Гора, 1, ОСОБА_2 здійснила привласнення іншого військового майна (грошової надбавки за участь в АТО та виплати за отриману травму шляхом шахрайства, оскільки в зоні АТО фактично не перебувала.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 410 КК України.

11 січня 2019 року у ході проведення обшуку у військовій частині А3091, що розташована за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Червона Гора, 1 окрім іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J 7 DUOS s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3, карта пам'яті 16 GB TUSDH16GUHSBK «TEAM» 500x, картка мобільного оператора НОМЕР_1, картка мобільного оператора червоного кольору з написом білого кольору.

Відповідно до довідки, отриманої від УОТЗ ГУНП в Житомирській області мобільний термінал з номером НОМЕР_5, яким користувалась ОСОБА_2, у період з вересня - грудня 2016 року в зоні проведення АТО не перебував.

В той же час згідно пояснень ОСОБА_2, остання в зоні АТО перебувала із вказаним мобільним терміналом.

У зв'язку з викладеним, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у вказаному провадженні, встановлення факту користування ОСОБА_2 вказаним мобільним терміналом, а саме листування, фото, відеозаписи на мобільному телефоні та інші відомості, які остання могла здійснювати у період перебування в зоні проведення АТО у період з 09 жовтня 2016 року по 21 листопада 2016 року, виникла необхідність дослідити вказаний вище мобільний термінал, картку пам'яті, сімкартки на наявність в них інформації, яка відповідно до ст. 14 КПК України становить таємницю спілкування та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачаються довести.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 у період перебування в АТО з 09 жовтня 2016 року по 21 листопада 2016 року, а такожтого, чи користувалась мобільним телефоном ОСОБА_2 у період виникла необхідність в проведенні комп'ютерно-технічної експертизи.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018060360000170 судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- Яка історія листування (в тому числі видалене) на мобільному терміналі SAMSUNG GALAXY J 7 DUOS s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3, карта пам'яті 16 GB TUSDH16GUHSBK «TEAM» 500x, картка мобільного оператора НОМЕР_1, картка мобільного оператора червоного кольору з написом білого кольору, що дається на дослідження у всіх встановлених програмних забезпеченнях на даних носіях із розкриттям змісту у період з 09 жовтня 2016 року по 21 листопада 2016 року (в тому числі Viber, WhatsApp, Messenger, iMessage, Telegram, Однокласники, Gmail, СМС та інше)?

- Яка історія веб-браузерів (в тому числі видалена) на мобільному терміналі SAMSUNG GALAXY J 7 DUOS s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3 період з 09 жовтня 2016 року по 21 листопада 2016 року?

- Які нотатки, аудіо,фото, відео файли(в тому числі видалені) створені на мобільному терміналіSAMSUNG GALAXY J 7 DUOS s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3 та карті пам'яті 16 GB TUSDH16GUHSBK «TEAM» 500xу період з 09 жовтня 2016 року по 21 листопада 2016 року?

Для проведення експертизи експерту направити: мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J 7 DUOS s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3, карта пам'яті 16 GB TUSDH16GUHSBK «TEAM» 500x, картка мобільного оператора НОМЕР_1, картка мобільного оператора червоного кольору з написом білого кольору, упаковані згідно правил пакування у пакет чорного кольору.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об'єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції Конончуку Владиславу Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя