Ухвала суду № 79661647, 07.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/692/19

Провадження № 1-кс/202/1496/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040000000056 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12019040000000056 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з’явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019040000000056 від 24.01.2019 року судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- встановити фактичну вартість об’єму виконаних робіт на об’єкті: «реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18А» у м. Дніпрі, що виконувались згідно договору № 1/2-18 від 02 лютого 2018 року, укладеного між КП "СПОРТ-ІНВЕСТ Дніпропетровської міської ради" та ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ».

- встановити різницю між фактичною вартістю виконаних робіт та вартістю робіт, вказаних в актах виконаних робіт КБ-2в по договору № 1/2-18 від 02 лютого 2018 року, укладеного між КП "СПОРТ-ІНВЕСТ Дніпропетровської міської ради" та ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ».

Для дослідження експерту надати договір № 1/2-18 від 02 лютого 2018 року та інші об’єкти дослідження в опечатаному стані.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №120190400000000056 від 24.01.2019 року.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, що необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський