Ухвала суду № 79661570, 11.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/172/19

Провадження № 1-кс/202/376/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040000000996, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено14 листопада 2018року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

10 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 січня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та АрчаковСаітхусенАзаматович, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи сутенерами, здійснювали дії направлені на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: у період з грудня 2017 року до 08 січня 2019 року (більш точні дати та час встановити не вдалося) здійснювали пошук клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв?язок, у тому числі, розміщували об’яви в мережі Інтернет з пропозицією інтимних послуг, організовували виїзд жінок за адресами, зазначеними клієнтами, вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання інтимних послуг, видавали заробітну плату, контролювали вихід вищевказаних осіб на роботу, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

08 січня 2019 року слідством, на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні квартири де організоване місце розпусти за адресою: АДРЕСА_2, проведено обшук із залученням працівників ОСОБА_7 в Дніпропетровській області в результаті яких вилучено речові докази у вигляді речей, документів що мають значення доказів по провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень (купюрами: ВЖ1322304, УЕ4915246, УЗ0148211); записний блокнот чорного кольору «CHANEL»; картка від стартового пакету № НОМЕР_1; блокнот із записами «Art DECO DIARY»; мобільний телефон Xiaomiimei: 861111039483022, imei:861111039483030, № НОМЕР_2, № 0501080510;мобільний телефон MEIZY M3 MAX imei: 862222030636663, imei:862222030636671, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4; п’ять сім карт; картка приват банку № 5168742229758069; коробка з під взуття MGENERAL заповнена презервативами; картка приват банку № 5168755621560222; блокнот червоного кольору із записами; мобільний телефон ERGO imei 352472090008538;коробка з інтимною гель змазкою PersonalLubricant; квитанція «Укртелеком» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 123/13; зошит в клітинку «Lookatme»; зошит формату А4 «OnlyForwards»; договір найму житла із додатками на 4 арк; шість блокнотів із чорновими записами; файл що містить копії паспортів та документи щодо оренди квартир; чотири маленькі блокноти із записами; картка приват банку 5168742356520951; дві коробки з презервативами BrandBlue (Gold); картонна коробка з двома фалоемітаторами.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду и.Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року, слідству надано дозвіл на вилучення: документації з чорновими записами що містять відомості щодо графіку виходу на роботу повій, копії їх паспортів, чорнових записів щодо розрахунку грошових коштів про надання інтимних послуг та клієнтської бази, мобільних телефонів та сім карт, банківських карт, комп’ютерної техніки з якої здійснювалось адміністрування та розміщення об’яв про надання інтимних послуг, візиток та буклетів з рекламою інтимних послуг та запрошенням на роботу, грошових коштів здобути від ведення незаконної діяльності.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 09 січня 2019 року предмети, вилучені 08 січня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018040000000996.

На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, оскільки у слідства є всі підстави вважати що вилучені речі (мобільні телефони), сім карти, документація (блокноти і зошити з чорновими записами) та інше майно відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та зберегли на собі сліди вчинення правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин (сутенерства), є засобами вчинення правопорушення.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Власники майна в судове засідання також не з’явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні, вилучені в ході обшуку речі, предмети та документи 08 січня 2019 рокуу відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК Українивизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018040000000996.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 08 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2, з обов’язковим позбавленням прав на відчуження та користування, а саме на:

-грошові кошти в сумі 800 гривень (купюрами: ВЖ1322304, УЕ4915246, УЗ0148211);

-записний блокнот чорного кольору «CHANEL»;

-картка від стартового пакету № НОМЕР_1;

-блокнот із записами «Art DECO DIARY»;

-мобільний телефон Xiaomiimei: 861111039483022, imei:861111039483030, № НОМЕР_2, № НОМЕР_5;

-мобільний телефон MEIZY M3 MAX imei: 862222030636663, imei:862222030636671, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4;

-п’ять сім карт;

-картка приват банку № 5168742229758069;

-коробка з під взуття MGENERAL заповнена презервативами;

-картка приват банку № 5168755621560222;

-блокнот червоного кольору із записами;

-мобільний телефон ERGO imei 352472090008538;

-коробка з інтимною гель змазкою PersonalLubricant

-квитанція «Укртелеком» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 123/13;

-зошит в клітинку «Lookatme»;

-зошит формату А4 «OnlyForwards»;

-договір найму житла із додатками на 4 арк.;

-шість блокнотів із чорновими записами;

-файл що містить копії паспортів та документи щодо оренди квартир;

-чотири маленькі блокноти із записами;

-картка приват банку 5168742356520951;

-дві коробки з презервативами BrandBlue (Gold);

-картонна коробка з двома фалоемітаторами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар