Ухвала суду № 79659697, 06.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4677/16-ц

Провадження №2-п/487/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2017 року у цивільній справі №487/4677/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивувала тим, що судом прийнято рішення без її участі, про час та місце проведення засідання вона повідомлена не була, тому рішення ухвалено на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з’ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Крім того, ОСОБА_1 надала до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки була у відрядженні в іншому місті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, викладені вимоги у заяві про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з’явилася, надала до суду заперечення, в яких просила в задоволенні заяви про поновлення строку та перегляд заочного рішення відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/4677/16-ц року, матеріали заяви, приходить до наступного.

21.09.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В подальшому, 30.03.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у даній цивільній справі, яким позовні вимоги задоволені. Вирішено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №640/622-К622 від 13.10.2006 року в сумі 412 161,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,00 кв.м, житловою площею 29,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до судового засідання, про що відповідач повідомлялась належним чином та була обізнана про розгляд справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49) та оголошенням про виклик до суду в газеті «Рідне Прибужжя» (а.с. 90). Крім того, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання рішення суду 20.10.2017 року (а.с. 98).

Тому, при ухваленні заочного рішення від 30.03.2017 року у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 30.03.2017 року, у зв’язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ж.П. Павлова