Ухвала суду № 79659668, 07.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/23790/15-ц

Провадження №2/200/4464/15

У Х В А Л А

«07» грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2017 року зустрічна позовна заява залишена без руху. оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

09 жовтня 2017 року відповідачем подано уточнену зустрічну позовну заяву на виконання вимог ухвали суду.

Суд дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічного позову та надані відповідачем документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе приєднати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 31,82, 123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Т Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску