Ухвала суду № 79653423, 09.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48099/18

Провадження № 1-кс/761/264/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенанта податкової міліції Василенко Ольги Валеріївни у кримінальному провадженні №32016100110000197 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ «Датагруп» (ЄДРПОУ 31720260) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31/33, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенанта податкової міліції Василенко Ольги Валеріївни, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарський О.П. у кримінальному провадженні №32016100110000197 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ «Датагруп» (ЄДРПОУ 31720260) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31/33.

На обґрунтування клопотання зазначено, що невідомими слідству особами у період 2016 року, діючими умисно, повторно, створено (зареєстровано) суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «Норвіг Груп» (код ЄДРПОУ 39922117), ТОВ «Приоритет» (код ЄДРПОУ 21770564), ТОВ «Мета» (код ЄДРПОУ 31142414), ТОВ «Геокад-5» (код ЄДРПОУ 33678347), ПП «Снабпромресурс» (код ЄДРПОУ 34318194), ТОВ «Альчевськпромпостачання» (код ЄДРПОУ 35038148), ТОВ «Геокад-7» (код ЄДРПОУ 35126134), ТОВ «КФ «Український виробничо-промисловий союз» (код ЄДРПОУ 36827241), ТОВ «Укрмашінструмент-2010» (код ЄДРПОУ 37235184), ТОВ «Антос»(код ЄДРПОУ 37838102), ТОВ «КФ «Українські промислові інновації» (код ЄДРПОУ 38251280), ТОВ «Сбитпром» (код ЄДРПОУ 38506851), ТОВ «Хорсторг» (код ЄДРПОУ 38840636), ТОВ «Мітріл» (код ЄДРПОУ 38840662), ПП «Дарніца плюс» (код ЄДРПОУ 39076344), ТОВ «Укрпромсбит» (код ЄДРПОУ 39084198), ТОВ «Інвесттрейдінг» (код ЄДРПОУ 39084780), ПП «Віланс» (код ЄДРПОУ 39115770), ТОВ «Вега Трон» (код ЄДРПОУ 39286623), ТОВ «Аланор» (код ЄДРПОУ 39286728), ТОВ «Норман Трейд» (код ЄДРПОУ 39291220), ТОВ «Орфен» (код ЄДРПОУ 39468409), ТОВ «Валакас» (код ЄДРПОУ 39468414), ТОВ «Лекспреміум» (код ЄДРПОУ 39735625), ТОВ «Агробудконсалт» (код ЄДРПОУ 39981078), ТОВ «Алкар плюс» (код ЄДРПОУ 40155984), ТОВ «Оригон» (код ЄДРПОУ 40450557), ТОВ «Прот» (код ЄДРПОУ 40450630), ТОВ «Стрим-Груп» (код ЄДРПОУ 40451131), ТОВ «Голд маркет» (код ЄДРПОУ 40451168), ТОВ «Фаюс» (код ЄДРПОУ 40463970), ТОВ «Софт-пром» (код ЄДРПОУ 40473506), ТОВ «Скрайд» (код ЄДРПОУ 40492864), ТОВ «Фіора-Маркет» (код ЄДРПОУ 40492911), ТОВ «Нотрак» (код ЄДРПОУ 40504827), ТОВ «Марс-Плюс» (код ЄДРПОУ 40504832), ТОВ «Тотті ЛТД» (код ЄДРПОУ 40504895), ТОВ «Ліга-Грант» (код ЄДРПОУ 40517286), ТОВ «Снабмаш» (код ЄДРПОУ 40783153), ТОВ «Броварторг» (код ЄДРПОУ 40783258), ТОВ «Глобалстронг» (код ЄДРПОУ 40846092), ТОВ «Бізнес-Вектор-Україна» (код ЄДРПОУ 40498913), ТОВ «Ворлд Фокус Трейд» (код ЄДРПОУ 40033817), ТОВ «Юдумус» (код ЄДРПОУ 40166383), ТОВ «Лайтфіл» (код ЄДРПОУ 40472743), ТОВ «Сіріус Ленд» (код ЄДРПОУ 40630436), ТОВ «Компанія «Марістелла» (код ЄДРПОУ 40429090), ТОВ «Трансінвестком» (код ЄДРПОУ 39935168), ТОВ «Ленд Союз» (код ЄДРПОУ 40060018), ТОВ «Пальміра Еволюшн» (код ЄДРПОУ 40613896), ТОВ «Автосоюз Делівері» (код ЄДРПОУ 39935440), ТОВ «Адва нсед Трейдінг Солюшнс» (код ЄДРПОУ 38129075), ТОВ «Аравот» (код ЄДРПОУ 39482596), ТОВ «Арт Прайм Груп» (код ЄДРПОУ 40094419), ТОВ «Промислова Група СЮА» (код ЄДРПОУ 40608713), ТОВ «Укрспец-Постач» (код ЄДРПОУ 40935255) та ФОП «ОСОБА_6.» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала в створенні умов для ухилення від сплати податків суб'єктам реального сектору економіки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Здійсненим аналізом ТОВ «Автосоюз Делівері», ТОВ «Арт Прайм Груп» встановлено, що в своїй діяльності ТОВ «Автосоюз Делівері» користуються ІР-адресою 80.249.234.113 провайдера ПрАТ «Датагруп» (код ЄДРПОУ 31720260), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31/33.

07.11.2018 року на адресу ТОВ «Датагруп» направлено запит №45973/10/28-10-23-02 в порядку ст. 93 КПК України про надання належним чином завірених копій документів щодо підприємства або фізичної особи із зазначенням ідентифікаційних даних (код ЄДРПОУ, ідентифікаційний номер), яка користується ІР-адресою 80.249.234.113 та інформації, за якою розташований або з якої адреси відбувається з'єднання по вищевказаній ІР-адресі та отримано відповідь ПрАТ «Датагруп» про неможливість, згідно чинного законодавства, надання вказаної інформації без дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий, якою подано клопотання в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно роз'яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий, явка якої в судове засідання є обов'язковою, не з'явився, в суді своє клопотання не підтримала, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенанта податкової міліції Василенко Ольги Валеріївни у кримінальному провадженні №32016100110000197 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ «Датагруп» (ЄДРПОУ 31720260) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31/33, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.