Рішення № 79650595, 01.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5442/18

Провадження № 2/638/921/19

01.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось 24.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором !Ф37./О від 24.05.2006 року в розмірі 14419,23 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Кредобанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ „Кредобанк” зазначає, що 24.05.2006 року між ОСОБА_1 та банком було укладено договір про надання овердрафту №!Ф37./ОСОБА_2 на 28.03.2018 року загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню у судовому порядку становить 14419,23 грн.

В судове засіданні представник позивача ПАТ „Кредобанк” не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.05.2006 року між ПАТ “Кредобанк” та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання овердрафту №!Ф37./О.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору максимальний ліміт овердрафту встановлений у розмірі 20000,00 грн.

За п. 2.2. Кредитного договору розмір річної процентної ставки складає 32% річних. Згідно п. 2.4. остаточна дата повернення Офердрафту – 23.05.2007 року.

Відповідно до п. 6.2 Договору, при неповерненні або несвоєчасному поверненні суми Овердрафту (його частини) Позичальник, на вимогу Банку, повертає цю суму, отриманого Овердрафту збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення.

ПАТ «Кредобанк» прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору максимальний ліміт овердрафту встановлений у розмірі 20000,00 грн.

За п. 2.2. Кредитного договору розмір річної процентної ставки складає 32% річних. Згідно п. 2.4. остаточна дата повернення Офердрафту – 23.05.2007 року.

Відповідно до п. 6.2 Договору, при неповерненні або несвоєчасному поверненні суми Овердрафту (його частини) Позичальник, на вимогу Банку, повертає цю суму, отриманого Овердрафту збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення.

В результаті вищевказаного, станом на 28.03.2018 року загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню у судовому порядку становить 14419,23 грн.

У зв’язку з виниклою заборгованістю, 19.10.2017 року позивачем була направлена на адресу відповідача ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту за вих. № 2017/10/19-06 від 19.10.2017 року (а.с. 82). Проте, відповідач вказану вимогу залишив поза увагою та заборгованість не погасив.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов’язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором !Ф37./О про надання офердрафту від 24.05.2006 року у розмірі 14419,23 грн.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 – 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( код ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості та пені за Кредитним договором !Ф37./О від 24.05.2006 року в сумі 14419,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( код ЄДРПОУ 09807862) судові витрати в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий