Ухвала суду № 79645887, 06.02.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 755/12689/18

Провадження № 2-а/663/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участі секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в м. Скадовськ Херсонської області адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання постанов протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Від приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона посилаючись на неможливість розгляду справи у місцевому загальному суді, просила закрити провадження по справі.

Представник позивача вважав заяву необґрунтованою й просив відмовити у її задоволенні.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви відповідача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 56496987 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.07.2018 за вказаним виконавчим провадженням, винесені відповідачем при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 4794.

Відповідно до положень частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну підсудність адміністративних судів, та обмежує розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а саме – щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

Положення частини 5 статті 287 КАС України можливо застосовувати лише з урахуванням приписів пункту 4 частини 1 статті 20 КАС України.

Позовна заява про скасування постанов приватного виконавця, що прийняті в ході примусового виконання виконавчого напису нотаріуса не входить до переліку справ, які визначені в частині 1 статті 20 КАС України.

Крім того, за частиною 2 статті 74 Закону України«Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином вимоги про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, що прийняті в ході примусового виконання виконавчого напису нотаріуса не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, оскільки вони не стосується виконання рішення суду у справах визначених пунктами 1-3 частини 1 статті 20 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання постанов протиправними та їх скасування, необхідно передати за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29).

При цьому суд відмовляє у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_3 про закриття провадження по справі.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 173, 180, 241-243, 248, 256, 287 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_3 про закриття провадження по справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання постанов протиправними та їх скасування передати до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.