Ухвала суду № 79645902, 05.02.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1241/18

Провадження № 6/663/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 663/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 663/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними посилаючись на те, що 26.10.2018 року по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги. Повний текст рішення складено 02.11.2018 року та строк апеляційного оскарження згідно вимог ЦПК України починається саме з моменту складення його повного тексту. Крім того, 19.12.2018 року Херсонським апеляційним судом за вказаною справою відкрито провадження. Однак, до набрання законної сили рішенням суду, ОСОБА_1 видано виконавчий лист з відміткою набрання чинності 27.11.2018 року. Просить зупинити виконавче провадження № 57839399 від 22.12.2018 року, витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона вказаний виконавчий лист та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представники АТ «Херсонгаз» та ТОВ «Херсонрегіонгаз» заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву в якій просила відкласти судове засідання у зв’язку з тим, що її адвокат ОСОБА_2 зайнятий по кримінальному провадженню в іншому суді.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 431 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

26 жовтня 2018 року по справі № 663/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Повний текст рішення виготовлено 02.11.2018 року.

28.11.2018 року по вказаній цивільній справі видано виконавчий лист в якому зазначено, що рішення набрало чинності 27.11.2018 року.

22.12.2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 відкрито за вказаним виконавчим листом виконавче провадження.

Крім того, 19.12.2018 року ухвалою Херсонського апеляційного суду за вказаною справою відкрито провадження, поновлено строк апеляційного оскарження рішення, так як 07.11.2018 року ПАТ «Херсонгаз» отримало повний текст рішення.

Як вбачається з відповіді Скадовського районного суду Херсонської області на адресу ТОВ «Херсонрегіонгаз» від 03.01.2019 року щодо видачі посадовою особою суду виконавчого листа на рішення суду, яке не набрало законної сили, вказаний виконавчий лист дійсно видано помилково, так як рішення на момент звернення ОСОБА_1 не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява АТ «Херсонгаз» підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було видано з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 354, 431 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 663/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними – задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 57839399 від 22.12.2018 року відкрите державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3.

Визнати виконавчий лист по цивільній справі № 663/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області виконавчий лист по цивільній справі № 663/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко