Ухвала суду № 79630153, 04.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1648/19

н/п 1-кс/640/1346/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., за участю слідчого Червякова М.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220000001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2, 23.01.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, яким просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії, що перебувають у володінні Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, 12, 4-й пов., а саме: документів щодо закупівлі робіт у ТОВ «НВП Електроапаратури «Велт» за період 2018-2019 років, що включають: документацію щодо проведення закупівель за державні кошти (звіти, протоколи, тендерну документацію, пропозиції учасників); договори із додатками, додаткові угоди; проекти ремонтно-будівельних робіт; платіжні доручення; накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей; договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей; кошторисну документацію, акти приймання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) із розрахунками до них, відомості ресурсів; акти виконання прихованих робіт; акти приймання-передачі матеріальних цінностей, акти вводу до експлуатації; договори та акти виконаних робіт з технічного нагляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000001060 від 24.09.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що в період 2018 року службові особи ТОВ «НВП Електроапаратури «Велт» у змові зі службовими особами Харківської міської ради здійснюють привласнення бюджетних коштів, що виділені для проведення робіт із капітальних ремонтів в парку «Стрілка».

Слідчий зазначає, що згідно матеріалів, які були підставою для реєстрації кримінального провадження, встановлено, що службовими особами ТОВ «НВП Електроапаратури «Велт» протягом 2018 року було укладено договір з Департаментом комунального господарства Харківської міської ради на виконання робіт з відновлення елементів благоустрою скверу Стрілка (капітальний ремонт) в м. Харкові за бюджетні кошти на території м. Харкова. Згідно висновків проведеного спеціалістом дослідження встановлені факти завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму понад 7 млн. грн.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, відповідності повноти та вартості фактично виконаних робіт даним, які зазначені в документах та оплачені за рахунок бюджетних коштів, встановлення документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у Департаменті комунального господарства Харківської міської ради про проведення конкурсних торгів, договорів на виконання робіт з капітального скверу Стрілка між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «НВП Електроапаратури «Велт» за період 2018-2019 років.

Як вказує слідчий, необхідність тимчасового доступу до документів в Департаменті комунального господарства Харківської міської ради обґрунтовується тим, що вказані документи містять необхідні відомості та можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Департаменту комунального господарства Харківської міської ради – адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, чинним законодавством надано слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит необхідні у справі відомості. Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, які не повинні підмінюватися заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України вбачається, що 24.09.2018 року внесені відомості щодо того, що в період 2018 року службові особи ТОВ «НВП Електроапаратури «Велт» у змові зі службовими особами державних органів здійснюють привласнення бюджетних коштів, що виділені для проведення робіт із капітальних ремонтів у м.Харкові.

До матеріалів клопотання слідчим надано рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській областв Скаб»як В.М., датований 10.09.2018 а також Висновок фахівця від 07.09.2018.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Крім того, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутня відмова Департаменту комунального господарства Харківської міської ради надати копії документів на запит слідчого.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220000001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.