Вирок № 7962322, 08.02.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1–86

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.02.2010 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего – судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Вороны М.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, инвалида 1 группы, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 УК Украины, -

Установил:

19.03.2008 года ОСОБА_2 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предоставил в Шевченковский районный суд города Запорожья фиктивную домовую сделку от 15.06.1989 года, согласно которой ОСОБА_3 продает ОСОБА_2 за 7000 рублей, принадлежащее ей в соответствии со свидетельством о праве на наследство № 3689 от 22.07.1986 года домовладение № 122, расположенное в городе Запорожье по улице Петровского, вместе с исковым заявлением, подписанным им собственноручно, зарегистрированным в канцелярии суда под входящим № 3244, с целью приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на чужое имущество, расположенное по адресу - город Запорожье, улица Петровского, 122.

17.04.2008 года ОСОБА_2 имея умысел на приобретение права на чужое имущество - на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье, принадлежащий ОСОБА_4, путем обмана, в зале судебного заседания Шевченковского районного суда города Запорожья сообщил судье неправдивые сведения о том, что 15.06.1989 года он приобрел жилой дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье у ОСОБА_3 за 7000 рублей, что данная сделка была оформлена в простой письменной форме с подписью свидетелей, заверена председателем квартального комитета № 96 ОСОБА_5 и печатью № 96, а также то, что он, его жена и сын проживали по указанному адресу с момента приобретения данного дома, пользовались земельным участком, достоверно зная о том, что по указанному адресу он и его семья никогда не проживали.

17.04.2008 года на основании поданного ОСОБА_2 искового заявления и домовой сделки от 15.06.1989 года, а также показаний ОСОБА_2 в судебном заседании, Шевченковским районным судом города Запорожья было вынесено заочное решение, которым за ОСОБА_2 признано право собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье в порядке приобретательной давности.

12.05.2008 года ОСОБА_2 подал заявку на выполнение работ по технической инвентаризации, государственной регистрации права собственности и выдачи выписки из реестра права собственности в АП Запорожское МБТИ для продажи дома № 122 по улице Петровского в городе Запорожье.

На основании указанной заявки 13.05.2008 года ОСОБА_6 ОСОБА_2 была выдана выписка № 18791447 из реестра права собственности на недвижимое имущество, в которой указано, что собственником жилого дома № 122 по улице Петровского в городе Запорожье на основании решения Шевченковского районного суда города Запорожья от 17.04.2008 года является ОСОБА_2.

Таким образом ОСОБА_2 незаконно, путем обмана, приобрел право собственности на дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье, принадлежащий ОСОБА_4, стоимость которого согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-50 от 14.07.2009 года составляет 115196 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 20.02.2009 года исковое заявление ОСОБА_2 о признании договора купли-продажи от 15.06.1989 года и о признании за ним права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье оставлено без удовлетворения и этим же решением отменена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное домовладение за ОСОБА_2

Решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 05.05.2008 года право собственности на дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье признано за ОСОБА_4, как единственным наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ОСОБА_7

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что его познакомили с хозяйкой дома № 122 по улице Петровского в городе Запорожье. Это была старушка, как ее звали, сейчас он не помнит. Ей было лет 80. Он встретился с ней у нее дома по улице Петровского, 122. В каком году это было, он не помнит, но согласно документов это был 1989 год. Он договорился с этой старушкой о продаже дома за 7000 рублей. Сделка состоялась в присутствии квартальной и еще трех женщин, то ли свидетелей, то ли подруг хозяйки. ОСОБА_8 звали квартальную и подруг, он уже не помнит. Деньги он отдал хозяйке. Писала или нет она расписку, он не помнит. Договор купли-продажи он с хозяйкой составили на месте. Договор купли-продажи был написан от руки, квартальная его утверждала, ставила печать. Тогда же он получил документы на дом, они лежали у него дома. Часть денег из 7000 рублей он занимал, а часть – 3000 рублей – у него была. После покупки в доме он не жил, периодически наведывался, собирался делать в нем ремонт, снес сарай, туалет. Свет, газ не трогал. Его имущества в доме не было. Что было в доме, он не помнит, соседей не знает. Он собирался заниматься огородом, но ничего не сделал. Квартальную он не знает. Он не помнит, как выглядела квартальная в 1989 году. ОСОБА_9 второй половине 1989 года он сильно заболел, отказали почки. Инвалидом стал с августа 1989 года. Когда он захотел узаконить все документы, то обратился к юристу. Юрист смотрел его документы, но затем их вернул и сказал, что ему некогда заниматься. Все ли документы вернул юрист, он не знает. В суд он обратился в 2008 году, так как раньше ему было ни до того. Исковое заявление в суд подписывал он лично. Он собирался дом переоформить на себя и передать его по наследству.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины доказана и подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что подсудимого она раньше не знала. В первый раз она его увидела в Шевченковском районном суде. В доме № 122 по улице Петровского в городе Запорожье сначала жили ее дед и баба. Затем родилась ее мать. Они все жили в этом доме. Когда ей было около 5 лет, баба и дед умерли. Когда ей было 6 лет, умерла ее мама. Она стала проживать у опекуна ОСОБА_10 по улице Аптечной, 37. Пока она жила у тети, дом по улице Петровского, 122 начали обворовывать, дом стал потихоньку разваливаться. В доме она не жила лет 14. В 6-м классе она попала в Матвеевский интернат. После интерната она поступила в кулинарное училище. Без ее ведома и согласия опекун стала продавать дом. Об этом она узнала от соседей и от квартальной. У нее на работе стали говорить, что опекун хочет оставить ее без дома и денег. О том, что она унаследовала дом, она узнала от соседей и квартальной. Опекун ей рассказывала, что нашла покупателя, что он хочет обменять дом на квартиру. О якобы заключенной сделке она узнала в Шевченковском районном суде в судебном заседании. Сначала был суд по восстановлению документов, затем начались суды по восстановлению ее прав на этот дом. Она подъезжала к опекуну, так как ей нужен был паспорт. Она не хотела его отдавать, держала со всеми документами. Документов на дом она не видела. В суде она слышала, что ОСОБА_2 говорил о том, что бабка должна была ему 7000 рублей и переписала на него дом, отдала документы, ключи. Сейчас она живет у друзей, своего жилья у нее нет. Дом разваливается, окон и дверей уже нет, двор зарос. Сейчас дом № 122 по улице Петровского принадлежит ей на основании решения Шевченковского районного суда города Запорожья от 02.04.2009 года.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что подсудимого она видит во второй раз. Первый раз она его увидела в Шевченковском районном суде, когда рассматривалось гражданское дело по иску ОСОБА_12 о признании права собственности на дом. Она проживает со своей семьей ІНФОРМАЦІЯ_5, с 1985 года. Дом № 122 по улице Петровского находится от них через забор. Когда она переехала в свой дом, в доме № 122 по улице Петровского проживала бабушка ОСОБА_12. ОСОБА_8 звали бабушку она не помнит. Ей было около 80 лет. С ней проживала ее дочь ОСОБА_7. Она была в состоянии беременности и родила дочь ОСОБА_8. Примерно в 1988 – 1989 году бабушка умерла. Где-то в 1991 – 1992 году умерла ОСОБА_7. ОСОБА_8 как раз должна была идти в 1-й класс. После смерти ОСОБА_13 забрала к себе секретарь цеха, где работала ОСОБА_7. Ее звали ОСОБА_11, она жила на улице Аптечной. С этого момента дом стоял пустой, в него стали приходить бомжи, затем вытащили окна. Через 3 – 4 года она позвонила ОСОБА_11 и сказала, что дом разбирают, что надо решать вопрос с домом. Люба ответила, что ей все равно. Дом постепенно разобрали, вынесли батареи, ванну, проводку, а лет 5-6 назад сгорела времянка. С этого времени дом стоит без окон, без дверей, нет воды, газа. Месяца 3-5 назад она услышала шум, вышла на улицу и увидела двух мужчин. Она спросила, что они здесь делают. Они ответили, что дом продан, что они наводят порядки. Они поспиливали деревья и ушли. Через время они опять появились, разобрали подвал. Больше никто не появлялся. Это было еще до вызова в Шевченковский суд. ОСОБА_2 никогда не проживал в доме. Бабушка всегда говорила, что сделает дарственную на ОСОБА_13, однако была старенькая, никуда не ходила и не могла пойти к нотариусу подписать документы. Дом никогда не продавался. Если бы ОСОБА_2 жил в доме или хотя бы приезжал в него, она бы услышала и увидела его.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что подсудимого она ранее не знала и не видела. Она работает председателем квартального комитета с 22.06.2003 года. Дом № 122 по улице Петровского находится у нее на участке. С января 1985 года она работала участковой медсестрой. На ее участке в январе 1986 года родилась ОСОБА_12. На тот период была еще жива бабушка ОСОБА_12. С ОСОБА_12 никаких проблем не было, она росла здоровым ребенком. Когда она приходила к ним в дом, бабушка все время говорила, что дом оформит на внучку. Через время она узнала, что мать ОСОБА_8 с сожителем отравились и умерли. Также она узнала, что ОСОБА_12 забрала к себе секретарь цеха, где работала мать ОСОБА_8. Она живет по улице Аптечной, 37. Года 3 назад она встретила ОСОБА_12 и спросила ее, как дела, как дом. ОСОБА_8 сказала, что даже не знает, где ее дом, что тетя ничего ей не говорит. Она повела ее к юристу в райадминистрацию и им помогли составить заявление в прокуратуру. Но после этого ОСОБА_12 не приходила, а у нее заявление в прокуратуре не принимали, так как она никто. Весной 2008 года она узнала, что ОСОБА_12 вступает в наследство, начала собирать документы. Когда ОСОБА_12 пошла в БТИ, там ей сказали, что дом продан и как будто домовую сделку оформила она, ОСОБА_5 Этого не могло быть, так как в 1989 году была печать № 8, абсолютно другого формата и размера. Эту печать в 2003 году ей передала ОСОБА_9 и она ее в июле 2003 года лично сдала в Шевченковский райисполком, поменяла на печать № 96. Она видела договор - домашнюю сделку, почерк совершенно не ее, ровный, а у нее очень корявый. Подпись похожа на ее, но не ее. Печать на договоре стояла № 96. Печать она не теряла, исключает возможность, что кто-то ею мог воспользоваться. После смерти матери ОСОБА_8 в доме никто не жил. Там были только бомжи. Она обходила весь квартал, собирала деньги за вывоз мусора, и видела, что в доме никто не живет, бегали собаки, двор зарос. С подсудимым она никогда не встречалась, не видела его ни в доме, ни на участке.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что подсудимого она не знает и никогда не видела. Она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 с 1958 года. В доме № 122 жили ОСОБА_12 : дядя Яша и тетя Галя, их дочь ОСОБА_15. ОСОБА_15 родила дочь ОСОБА_8. Затем она познакомилась с какими-то людьми, они стали жить в ее доме. ОСОБА_15 ушла с работы, стала ходить по свалкам, собирать вещи. На жилмассиве они нашли какой-то пакет, якобы с мукой, нажарили оладьи. ОСОБА_15 с еще одной женщиной поели и умерли. Со слов соседки она узнала, что после смерти ОСОБА_15 секретарь Люба забрала к себе ОСОБА_12, а затем сдала ее в интернат. Лет 13-15 дом стоит пустой. Из него вытащили окна и все остальное, что можно было вытащить, крыша обваливается.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что примерно с марта 2000 года по 22.06.2003 года она занимала должность председателя квартального комитета № 8. В ее обязанности входило: заполнение бланков прописки, коммунальное хозяйство - сбор мусора. Квартальный комитет № 8 существовал все время, еще в советское время до 2003 года. До нее председателем квартального комитета быта Завгородняя, она умерла примерно 3-4 года назад. До Завгородней председателем работала ОСОБА_16, до ОСОБА_16 работала председателем Дымчак, она также очень давно умерла. Свои полномочия и квартальный комитет она (Вовк) сдавала ОСОБА_5, которая является председателем квартального комитета с 2003 года по настоящее время. В квартальный комитет № 8 входили такие улицы: Петровского с 200 по 110 дом, Замкнутая. Агрономическая, Латвийская, Мицна, Толбухина, Руставели. Кто именно проживал ІНФОРМАЦІЯ_7 она в настоящий момент не помнит, может добавить только то, что данный дом всегда был заброшенный, по крайней мере она не помнит, чтобы в нем кто-то жил. Она также не помнит, кому именно он принадлежал. Все время до 2003 года в квартальном комитете № 8 была печать № 8, а в 2003 году, насколько ей стало известно, данную печать заменили на печать № 96. ОСОБА_2 в книге регистрации жильцов не значился, соответственно не мог быть прописан в данном доме.

/т. 1 л.д. 93 /

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что она работала председателем квартального комитета № 8, печать у нее находилась № 8, на данной должности она проработала примерно 5 лет, с какого и по какое время она не помнит. Печать № 8 действовала с момента образования квартального комитета. В квартальный комитет входила улица Петровского в городе Запорожье. В доме № 122 по улице Петровского проживала семья ОСОБА_12. ОСОБА_2 никогда не был прописан в данном доме, она его никогда не видела, его не знает. После смерти ОСОБА_13 в данном доме никто и никогда более не проживал. Дом не пригоден для проживания, так как в нем ничего нет. Дом отключен от газа, света и воды.

/т. 1 л. д. 106/

- копией договора – домовой сделки от 15.06.1989 года, заключенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 из которой следует, что ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 домовладение №122 по улице Петровского в городе Запорожье за 7000 рублей. Указанная сделка заверена председателем квартального комитета ОСОБА_18 и на ней стоит печать №96 квартального комитета.

/т.1, л.д. 26/

- решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 17.04.2008 года о признании за ОСОБА_2 права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье.

/т.1, л.д. 27/

- исковым заявлением ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о признании права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье.

/т.1, л.д. 28/

- решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 05.05.2008 года о признании права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье за ОСОБА_4.

/т.1, л.д. 29, 30/

- определением Шевченковского районного суда города Запорожья от 25.06.2008 года об отмене решения Шевченковского районного суда города Запорожья от 17.04.2008 года по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о признании права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье за ОСОБА_2 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

/т.1, л.д. 53/

- решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 20.02.2009 года, согласно которого в удовлетворении иска ОСОБА_2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье в порядке приобретательной давности отказано.

/т.1 л.д. 184-190/

- письменным сообщением заместителя председателя Шевченковской районной администрации Запорожского городского Совета №422/01-29 от 06.03.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_5 избрана председателем квартального комитета №96 с 22.06.2003 года. До 29.05.2003 года на территории улицы Петровского действовал квартальный комитет №8. Замена печатей старого образца на новые была произведена в 2003 года на основании решения исполнительного комитета Запорожского городского Совета №174/8 от 29.05.2003 года.

/т.1, л.д. 191/

- техническим паспортом на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье и правоустанавливающими документами, из которых следует, что собственником вышеуказанного дома является ОСОБА_2. Право собственности за ним зарегистрировано 13.05.2008 года.

/т.1, л.д. 114-123/

- заключением строительно-технической экспертизы от 14.07.2009 года, из которого следует, что стоимость домовладения №122 по улице Петровского в городе Запорожье на 13.05.2008 года составляет 115196 гривен.

/т.1, л.д. 293-307/

- материалами инвентарного дела ОСОБА_6 №23827/53197 на домовладение №122 по улице Петровского в городе Запорожье из которого следует, что ОСОБА_2 обращался с заявками на проведение инвентаризации и получение выписок для регистрации вышеуказанного домовладения.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется лицом, которое имеет право выдавать и удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывающим, а также изготовление поддельных бланков предприятий, учреждений и организаций не зависимо от форм собственности с этой же целью, по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование поддельного документа.

Суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч.3 ст. 358 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях указанных составов преступлений, так как исходя из действующего уголовного законодательства, домовая сделка не является документом, который выдается и удостоверяется лицом, которое имеет право выдавать и удостоверять такие документы, и который предоставляет права. Суд считает, что изготовление и использование ОСОБА_2 договора купли-продажи в виде домашней сделки, который не является официальным документом, входит в состав объективной стороны мошенничества.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 209 УК Украины как приобретение и владение имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

Суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 209 УК Украины, он должен был совершить какие-либо действия с имуществом, приобретенным незаконным путем, а согласно фактических обстоятельств дела, ОСОБА_2 приобрел незаконным путем имущество – жилой дом, но не совершил после государственной регистрации права собственности на дом никаких действий, финансовых операций или сделок в отношении него.

Давая оценку показаниям ОСОБА_2 о том, что он не признает себя виновным в предъявленном обвинении суд считает эти показания недостоверными и необоснованными, так как эти показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, согласующимися между собой. Анализируя показания ОСОБА_2, данные им в Шевченковском районном суде города Запорожья при рассмотрении гражданских дел по установлению права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье, его показания в период досудебного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что эти показания противоречивы, непоследовательны, не подтверждаются никакими объективными доказательствами и считает их ложными.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.3 ст.190 УК Украины как приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное в крупном размере

ОСОБА_8 смягчающее наказание ОСОБА_2 обстоятельство суд учитывает то, что он является инвалидом 1 группы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления – относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного – вину не признал и не раскаялся, ранее не судим, является инвалидом 1 группы, достиг 55 – летнего возраста, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства дела – ущерб возмещен, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбытия наказания, с применением ст. 75 УК Украины.

Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск на сумму 115196 гривен. Учитывая, что сумма иска, заявленная к возмещению, является оценочной стоимостью жилого дома № 122 по улице Петровского в городе Запорожье, который является предметом преступления, а на основании решения Шевченковского районного суда города Запорожья от 05.05.2008 года право собственности на указанный дом признано за ОСОБА_4, ущерб по делу считается возмещенным и, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства и вопрос о судебных расходах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

Приговорил:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без согласия органов уголовно – исполнительной системы, уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – инвентарное дело на жилой дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье, находящееся на хранении в ОСОБА_6, - оставить в ОСОБА_6.

Отменить арест, наложенный постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 17.10.2008 года на дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 550 гривен 68 копеек за проведение комплексной криминалистической экспертизы документов, перечислив НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка – УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, счет получателя 35226001000367, код платежа 10205.

Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_2 на сумму 115196 гривен оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: