Дело № 1–86
2010 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.02.2010 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего – судьи Беклемищева О.В.
при секретаре Запорожец Е.Д.
с участием прокурора Вороны М.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, инвалида 1 группы, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 УК Украины, -
Установил:
19.03.2008 года ОСОБА_2 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предоставил в Шевченковский районный суд города Запорожья фиктивную домовую сделку от 15.06.1989 года, согласно которой ОСОБА_3 продает ОСОБА_2 за 7000 рублей, принадлежащее ей в соответствии со свидетельством о праве на наследство № 3689 от 22.07.1986 года домовладение № 122, расположенное в городе Запорожье по улице Петровского, вместе с исковым заявлением, подписанным им собственноручно, зарегистрированным в канцелярии суда под входящим № 3244, с целью приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на чужое имущество, расположенное по адресу - город Запорожье, улица Петровского, 122.
17.04.2008 года ОСОБА_2 имея умысел на приобретение права на чужое имущество - на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье, принадлежащий ОСОБА_4, путем обмана, в зале судебного заседания Шевченковского районного суда города Запорожья сообщил судье неправдивые сведения о том, что 15.06.1989 года он приобрел жилой дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье у ОСОБА_3 за 7000 рублей, что данная сделка была оформлена в простой письменной форме с подписью свидетелей, заверена председателем квартального комитета № 96 ОСОБА_5 и печатью № 96, а также то, что он, его жена и сын проживали по указанному адресу с момента приобретения данного дома, пользовались земельным участком, достоверно зная о том, что по указанному адресу он и его семья никогда не проживали.
17.04.2008 года на основании поданного ОСОБА_2 искового заявления и домовой сделки от 15.06.1989 года, а также показаний ОСОБА_2 в судебном заседании, Шевченковским районным судом города Запорожья было вынесено заочное решение, которым за ОСОБА_2 признано право собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье в порядке приобретательной давности.
12.05.2008 года ОСОБА_2 подал заявку на выполнение работ по технической инвентаризации, государственной регистрации права собственности и выдачи выписки из реестра права собственности в АП Запорожское МБТИ для продажи дома № 122 по улице Петровского в городе Запорожье.
На основании указанной заявки 13.05.2008 года ОСОБА_6 ОСОБА_2 была выдана выписка № 18791447 из реестра права собственности на недвижимое имущество, в которой указано, что собственником жилого дома № 122 по улице Петровского в городе Запорожье на основании решения Шевченковского районного суда города Запорожья от 17.04.2008 года является ОСОБА_2.
Таким образом ОСОБА_2 незаконно, путем обмана, приобрел право собственности на дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье, принадлежащий ОСОБА_4, стоимость которого согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-50 от 14.07.2009 года составляет 115196 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.
Решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 20.02.2009 года исковое заявление ОСОБА_2 о признании договора купли-продажи от 15.06.1989 года и о признании за ним права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье оставлено без удовлетворения и этим же решением отменена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное домовладение за ОСОБА_2
Решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 05.05.2008 года право собственности на дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье признано за ОСОБА_4, как единственным наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ОСОБА_7
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что его познакомили с хозяйкой дома № 122 по улице Петровского в городе Запорожье. Это была старушка, как ее звали, сейчас он не помнит. Ей было лет 80. Он встретился с ней у нее дома по улице Петровского, 122. В каком году это было, он не помнит, но согласно документов это был 1989 год. Он договорился с этой старушкой о продаже дома за 7000 рублей. Сделка состоялась в присутствии квартальной и еще трех женщин, то ли свидетелей, то ли подруг хозяйки. ОСОБА_8 звали квартальную и подруг, он уже не помнит. Деньги он отдал хозяйке. Писала или нет она расписку, он не помнит. Договор купли-продажи он с хозяйкой составили на месте. Договор купли-продажи был написан от руки, квартальная его утверждала, ставила печать. Тогда же он получил документы на дом, они лежали у него дома. Часть денег из 7000 рублей он занимал, а часть – 3000 рублей – у него была. После покупки в доме он не жил, периодически наведывался, собирался делать в нем ремонт, снес сарай, туалет. Свет, газ не трогал. Его имущества в доме не было. Что было в доме, он не помнит, соседей не знает. Он собирался заниматься огородом, но ничего не сделал. Квартальную он не знает. Он не помнит, как выглядела квартальная в 1989 году. ОСОБА_9 второй половине 1989 года он сильно заболел, отказали почки. Инвалидом стал с августа 1989 года. Когда он захотел узаконить все документы, то обратился к юристу. Юрист смотрел его документы, но затем их вернул и сказал, что ему некогда заниматься. Все ли документы вернул юрист, он не знает. В суд он обратился в 2008 году, так как раньше ему было ни до того. Исковое заявление в суд подписывал он лично. Он собирался дом переоформить на себя и передать его по наследству.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины доказана и подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что подсудимого она раньше не знала. В первый раз она его увидела в Шевченковском районном суде. В доме № 122 по улице Петровского в городе Запорожье сначала жили ее дед и баба. Затем родилась ее мать. Они все жили в этом доме. Когда ей было около 5 лет, баба и дед умерли. Когда ей было 6 лет, умерла ее мама. Она стала проживать у опекуна ОСОБА_10 по улице Аптечной, 37. Пока она жила у тети, дом по улице Петровского, 122 начали обворовывать, дом стал потихоньку разваливаться. В доме она не жила лет 14. В 6-м классе она попала в Матвеевский интернат. После интерната она поступила в кулинарное училище. Без ее ведома и согласия опекун стала продавать дом. Об этом она узнала от соседей и от квартальной. У нее на работе стали говорить, что опекун хочет оставить ее без дома и денег. О том, что она унаследовала дом, она узнала от соседей и квартальной. Опекун ей рассказывала, что нашла покупателя, что он хочет обменять дом на квартиру. О якобы заключенной сделке она узнала в Шевченковском районном суде в судебном заседании. Сначала был суд по восстановлению документов, затем начались суды по восстановлению ее прав на этот дом. Она подъезжала к опекуну, так как ей нужен был паспорт. Она не хотела его отдавать, держала со всеми документами. Документов на дом она не видела. В суде она слышала, что ОСОБА_2 говорил о том, что бабка должна была ему 7000 рублей и переписала на него дом, отдала документы, ключи. Сейчас она живет у друзей, своего жилья у нее нет. Дом разваливается, окон и дверей уже нет, двор зарос. Сейчас дом № 122 по улице Петровского принадлежит ей на основании решения Шевченковского районного суда города Запорожья от 02.04.2009 года.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что подсудимого она видит во второй раз. Первый раз она его увидела в Шевченковском районном суде, когда рассматривалось гражданское дело по иску ОСОБА_12 о признании права собственности на дом. Она проживает со своей семьей ІНФОРМАЦІЯ_5, с 1985 года. Дом № 122 по улице Петровского находится от них через забор. Когда она переехала в свой дом, в доме № 122 по улице Петровского проживала бабушка ОСОБА_12. ОСОБА_8 звали бабушку она не помнит. Ей было около 80 лет. С ней проживала ее дочь ОСОБА_7. Она была в состоянии беременности и родила дочь ОСОБА_8. Примерно в 1988 – 1989 году бабушка умерла. Где-то в 1991 – 1992 году умерла ОСОБА_7. ОСОБА_8 как раз должна была идти в 1-й класс. После смерти ОСОБА_13 забрала к себе секретарь цеха, где работала ОСОБА_7. Ее звали ОСОБА_11, она жила на улице Аптечной. С этого момента дом стоял пустой, в него стали приходить бомжи, затем вытащили окна. Через 3 – 4 года она позвонила ОСОБА_11 и сказала, что дом разбирают, что надо решать вопрос с домом. Люба ответила, что ей все равно. Дом постепенно разобрали, вынесли батареи, ванну, проводку, а лет 5-6 назад сгорела времянка. С этого времени дом стоит без окон, без дверей, нет воды, газа. Месяца 3-5 назад она услышала шум, вышла на улицу и увидела двух мужчин. Она спросила, что они здесь делают. Они ответили, что дом продан, что они наводят порядки. Они поспиливали деревья и ушли. Через время они опять появились, разобрали подвал. Больше никто не появлялся. Это было еще до вызова в Шевченковский суд. ОСОБА_2 никогда не проживал в доме. Бабушка всегда говорила, что сделает дарственную на ОСОБА_13, однако была старенькая, никуда не ходила и не могла пойти к нотариусу подписать документы. Дом никогда не продавался. Если бы ОСОБА_2 жил в доме или хотя бы приезжал в него, она бы услышала и увидела его.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что подсудимого она ранее не знала и не видела. Она работает председателем квартального комитета с 22.06.2003 года. Дом № 122 по улице Петровского находится у нее на участке. С января 1985 года она работала участковой медсестрой. На ее участке в январе 1986 года родилась ОСОБА_12. На тот период была еще жива бабушка ОСОБА_12. С ОСОБА_12 никаких проблем не было, она росла здоровым ребенком. Когда она приходила к ним в дом, бабушка все время говорила, что дом оформит на внучку. Через время она узнала, что мать ОСОБА_8 с сожителем отравились и умерли. Также она узнала, что ОСОБА_12 забрала к себе секретарь цеха, где работала мать ОСОБА_8. Она живет по улице Аптечной, 37. Года 3 назад она встретила ОСОБА_12 и спросила ее, как дела, как дом. ОСОБА_8 сказала, что даже не знает, где ее дом, что тетя ничего ей не говорит. Она повела ее к юристу в райадминистрацию и им помогли составить заявление в прокуратуру. Но после этого ОСОБА_12 не приходила, а у нее заявление в прокуратуре не принимали, так как она никто. Весной 2008 года она узнала, что ОСОБА_12 вступает в наследство, начала собирать документы. Когда ОСОБА_12 пошла в БТИ, там ей сказали, что дом продан и как будто домовую сделку оформила она, ОСОБА_5 Этого не могло быть, так как в 1989 году была печать № 8, абсолютно другого формата и размера. Эту печать в 2003 году ей передала ОСОБА_9 и она ее в июле 2003 года лично сдала в Шевченковский райисполком, поменяла на печать № 96. Она видела договор - домашнюю сделку, почерк совершенно не ее, ровный, а у нее очень корявый. Подпись похожа на ее, но не ее. Печать на договоре стояла № 96. Печать она не теряла, исключает возможность, что кто-то ею мог воспользоваться. После смерти матери ОСОБА_8 в доме никто не жил. Там были только бомжи. Она обходила весь квартал, собирала деньги за вывоз мусора, и видела, что в доме никто не живет, бегали собаки, двор зарос. С подсудимым она никогда не встречалась, не видела его ни в доме, ни на участке.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что подсудимого она не знает и никогда не видела. Она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 с 1958 года. В доме № 122 жили ОСОБА_12 : дядя Яша и тетя Галя, их дочь ОСОБА_15. ОСОБА_15 родила дочь ОСОБА_8. Затем она познакомилась с какими-то людьми, они стали жить в ее доме. ОСОБА_15 ушла с работы, стала ходить по свалкам, собирать вещи. На жилмассиве они нашли какой-то пакет, якобы с мукой, нажарили оладьи. ОСОБА_15 с еще одной женщиной поели и умерли. Со слов соседки она узнала, что после смерти ОСОБА_15 секретарь Люба забрала к себе ОСОБА_12, а затем сдала ее в интернат. Лет 13-15 дом стоит пустой. Из него вытащили окна и все остальное, что можно было вытащить, крыша обваливается.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что примерно с марта 2000 года по 22.06.2003 года она занимала должность председателя квартального комитета № 8. В ее обязанности входило: заполнение бланков прописки, коммунальное хозяйство - сбор мусора. Квартальный комитет № 8 существовал все время, еще в советское время до 2003 года. До нее председателем квартального комитета быта Завгородняя, она умерла примерно 3-4 года назад. До Завгородней председателем работала ОСОБА_16, до ОСОБА_16 работала председателем Дымчак, она также очень давно умерла. Свои полномочия и квартальный комитет она (Вовк) сдавала ОСОБА_5, которая является председателем квартального комитета с 2003 года по настоящее время. В квартальный комитет № 8 входили такие улицы: Петровского с 200 по 110 дом, Замкнутая. Агрономическая, Латвийская, Мицна, Толбухина, Руставели. Кто именно проживал ІНФОРМАЦІЯ_7 она в настоящий момент не помнит, может добавить только то, что данный дом всегда был заброшенный, по крайней мере она не помнит, чтобы в нем кто-то жил. Она также не помнит, кому именно он принадлежал. Все время до 2003 года в квартальном комитете № 8 была печать № 8, а в 2003 году, насколько ей стало известно, данную печать заменили на печать № 96. ОСОБА_2 в книге регистрации жильцов не значился, соответственно не мог быть прописан в данном доме.
/т. 1 л.д. 93 /
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что она работала председателем квартального комитета № 8, печать у нее находилась № 8, на данной должности она проработала примерно 5 лет, с какого и по какое время она не помнит. Печать № 8 действовала с момента образования квартального комитета. В квартальный комитет входила улица Петровского в городе Запорожье. В доме № 122 по улице Петровского проживала семья ОСОБА_12. ОСОБА_2 никогда не был прописан в данном доме, она его никогда не видела, его не знает. После смерти ОСОБА_13 в данном доме никто и никогда более не проживал. Дом не пригоден для проживания, так как в нем ничего нет. Дом отключен от газа, света и воды.
/т. 1 л. д. 106/
- копией договора – домовой сделки от 15.06.1989 года, заключенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 из которой следует, что ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 домовладение №122 по улице Петровского в городе Запорожье за 7000 рублей. Указанная сделка заверена председателем квартального комитета ОСОБА_18 и на ней стоит печать №96 квартального комитета.
/т.1, л.д. 26/
- решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 17.04.2008 года о признании за ОСОБА_2 права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье.
/т.1, л.д. 27/
- исковым заявлением ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о признании права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье.
/т.1, л.д. 28/
- решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 05.05.2008 года о признании права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье за ОСОБА_4.
/т.1, л.д. 29, 30/
- определением Шевченковского районного суда города Запорожья от 25.06.2008 года об отмене решения Шевченковского районного суда города Запорожья от 17.04.2008 года по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о признании права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье за ОСОБА_2 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
/т.1, л.д. 53/
- решением Шевченковского районного суда города Запорожья от 20.02.2009 года, согласно которого в удовлетворении иска ОСОБА_2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье в порядке приобретательной давности отказано.
/т.1 л.д. 184-190/
- письменным сообщением заместителя председателя Шевченковской районной администрации Запорожского городского Совета №422/01-29 от 06.03.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_5 избрана председателем квартального комитета №96 с 22.06.2003 года. До 29.05.2003 года на территории улицы Петровского действовал квартальный комитет №8. Замена печатей старого образца на новые была произведена в 2003 года на основании решения исполнительного комитета Запорожского городского Совета №174/8 от 29.05.2003 года.
/т.1, л.д. 191/
- техническим паспортом на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье и правоустанавливающими документами, из которых следует, что собственником вышеуказанного дома является ОСОБА_2. Право собственности за ним зарегистрировано 13.05.2008 года.
/т.1, л.д. 114-123/
- заключением строительно-технической экспертизы от 14.07.2009 года, из которого следует, что стоимость домовладения №122 по улице Петровского в городе Запорожье на 13.05.2008 года составляет 115196 гривен.
/т.1, л.д. 293-307/
- материалами инвентарного дела ОСОБА_6 №23827/53197 на домовладение №122 по улице Петровского в городе Запорожье из которого следует, что ОСОБА_2 обращался с заявками на проведение инвентаризации и получение выписок для регистрации вышеуказанного домовладения.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется лицом, которое имеет право выдавать и удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывающим, а также изготовление поддельных бланков предприятий, учреждений и организаций не зависимо от форм собственности с этой же целью, по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование поддельного документа.
Суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч.3 ст. 358 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях указанных составов преступлений, так как исходя из действующего уголовного законодательства, домовая сделка не является документом, который выдается и удостоверяется лицом, которое имеет право выдавать и удостоверять такие документы, и который предоставляет права. Суд считает, что изготовление и использование ОСОБА_2 договора купли-продажи в виде домашней сделки, который не является официальным документом, входит в состав объективной стороны мошенничества.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 209 УК Украины как приобретение и владение имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.
Суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 209 УК Украины, он должен был совершить какие-либо действия с имуществом, приобретенным незаконным путем, а согласно фактических обстоятельств дела, ОСОБА_2 приобрел незаконным путем имущество – жилой дом, но не совершил после государственной регистрации права собственности на дом никаких действий, финансовых операций или сделок в отношении него.
Давая оценку показаниям ОСОБА_2 о том, что он не признает себя виновным в предъявленном обвинении суд считает эти показания недостоверными и необоснованными, так как эти показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, согласующимися между собой. Анализируя показания ОСОБА_2, данные им в Шевченковском районном суде города Запорожья при рассмотрении гражданских дел по установлению права собственности на дом №122 по улице Петровского в городе Запорожье, его показания в период досудебного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что эти показания противоречивы, непоследовательны, не подтверждаются никакими объективными доказательствами и считает их ложными.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.3 ст.190 УК Украины как приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное в крупном размере
ОСОБА_8 смягчающее наказание ОСОБА_2 обстоятельство суд учитывает то, что он является инвалидом 1 группы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления – относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного – вину не признал и не раскаялся, ранее не судим, является инвалидом 1 группы, достиг 55 – летнего возраста, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства дела – ущерб возмещен, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбытия наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск на сумму 115196 гривен. Учитывая, что сумма иска, заявленная к возмещению, является оценочной стоимостью жилого дома № 122 по улице Петровского в городе Запорожье, который является предметом преступления, а на основании решения Шевченковского районного суда города Запорожья от 05.05.2008 года право собственности на указанный дом признано за ОСОБА_4, ущерб по делу считается возмещенным и, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судьбу вещественного доказательства и вопрос о судебных расходах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
Приговорил:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без согласия органов уголовно – исполнительной системы, уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу – инвентарное дело на жилой дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье, находящееся на хранении в ОСОБА_6, - оставить в ОСОБА_6.
Отменить арест, наложенный постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 17.10.2008 года на дом № 122 по улице Петровского в городе Запорожье.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 550 гривен 68 копеек за проведение комплексной криминалистической экспертизы документов, перечислив НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка – УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, счет получателя 35226001000367, код платежа 10205.
Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_2 на сумму 115196 гривен оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 7962322, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-86. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: