Ухвала суду № 79619744, 05.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/6106/18

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Микитенка В.М.,

суддів Струкова О.М., Бугрія В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Тертичного С.І.,

представників потерпілої сторони - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисників - Вірабяна Е.В., Головкова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «УПСК «Діамент», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно обвинувального акта, від 27.07.2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «УПСК «Діамент», будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 01.08.2017 року по 09.10.2017 року привласнив отриману на підставі договору №20/06/17 від 20.06.2017 року від ТОВ «Дніпровський трубний завод» та розтратив трубну продукцію, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 9 995 495 грн. Після чого, умисно вчинив фінансові операції з майном, одержаним внаслідок суспільно-небезпечного діяння, шляхом включення вартості трубної продукції в сумі 9 545 745 грн. до актів приймання-передачі виконаних робіт на свердловині №38 Сахалінського нафто газоконденсатного родовища та отримання від ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» за виконані роботи грошових коштів у великих розмірах, в сумі 7 545 745 грн., які були використані у господарській діяльності ТОВ «УПСК «Діамент», а саме: погашення кредиту з відсотками, заробітну плату, лікарняних, відрядних, розрахунків із суб'єктами господарської діяльності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому існують ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Представники потерпілої сторони ТОВ «Дніпровський трубний завод» підтримали вказане клопотання.

Обвинувачений та його захисники заперечили, мотивуючи, що наведені ризики не доведені.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, збитки в особливо великих розмірах не відшкодовані.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився до суду без поважних причин 23.08.2018 року та 18.12.2018 року, виїздив за кордон із 07.10.2018 року по 10.10.2018 року та із 17 по 20.12.2018 року, матеріали даного провадження містять відомості про тиск на директора потерпілого підприємства з боку невідомих осіб з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Також за загальновідомими відомостями очолюване та засноване ним ТОВ «УПСК «Діамент» включено до числа недобросовісних учасників ринку та щодо нього господарським судом Полтавської області порушено провадження про банкрутство.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3, що перебуваючи під домашнім арештом він не зможе керувати підприємством та лікуватися є неспроможними, оскільки таких доказів суду не надано.

За таких обставин колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання виконанню процесуальних рішень, впливу на свідків і потерпілих, які враховувались Октябрським районним судом 06.06.2018 року та Апеляційним судом Полтавської області 25.06.2018 року, тому інші більш м'які запобіжні заходи на даний час не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, підтримане представниками потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на 60 діб - до 13.04.2019 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до суду за викликами та залишити на зберіганні в уповноваженому органі міграційної служби свого паспорту для виїзду за кордон протягом 5 днів з дня оголошення даної ухвали, про що повідомити суд.

Контроль поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Микитенко О.М. Струков В.М. Бугрій