Рішення № 79612740, 01.02.2019, Вишгородський районний суд Київської області

01.02.2019 Справа № 363/1553/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у зв'язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору факторингу №992/К від 16.11.2018 року.

Заявник просив розглядати заяву без його участі.

Стягувач, боржник та третя особа, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 11161684000 від 30 травня 2007 року в розмірі 222 583 грн. 07 коп., а також судовий збір в розмірі 2 225 грн. 83 коп., а всього 224 808 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 90 (дев'яносто) коп.

09 жовтня 2013 року вказане рішення суду набрало законної сили.

03 жовтня 2014 року Вишгородським РВ ДВС ГтУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 44931466.

Виконавче провадження № 44931466 перебуває на стадії примусового виконання, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, сформованим станом на 28.12.2018 року.

16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Росвен інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 991/К від 16.11.2018 року свої права вимоги за кредитним договором 11161684000 від 30.05.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником - ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1).

Відповідно до Договору факторингу № 992/К від 16.11.2018 року, сторони домовилися, що ПАТ «Дельта Банк» відступає новому кредитору - ТОВ «Росвен інвест Україна» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 11 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, та договорами застави, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору ТОВ «Росвен інвест Україна» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом .

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у цивільній справі № 363/1553/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя