Ухвала суду № 79605057, 04.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

04 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - Реброва С.О.

суддів: Бровченка В.В. Новік Л.М.

при секретарі Ратушній Л.М.

прокурора Носань І.О.

захисника Логойди Т.В.

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 12016040440002799 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про відвід складу суду, які більше двох років здійснюють судове провадження колегіально. Відвід обґрунтовує недотриманням судом його конституційних прав, упередженості колегії суду. Просив звернути увагу, що колегія суддів ігнорує відсутність підстав щодо законності тримання особи під вартою. Також на його думку, колегією неодноразово не були взяті до уваги обґрунтовані факти його невинуватості, зокрема підтвердженні чисельними поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід колегії суддів, та зауважив, що раніше один з членів колегії суддів, разом з тим же прокурором постановили відносно ОСОБА_3 вирок, який був скасований та призначено більш м'яке покарання.

Захисник підтримала обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з цього питання послалась на практику ЄСПЛ.

Прокурор заперечувала щодо відводу колегії суддів, оскільки обвинуваченим не зазначено обґрунтованих підстав відводу та клопотання має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування кримінального провадження.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, оскільки доказів у їх упередженості заявником не надано та таких обґрунтованих сумнівів не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід складу суду, які здійснюють судове провадження колегіально - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Ребров

Судді В.В.Бровченко

Л.М. Новік