Ухвала суду № 79603922, 30.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13057/18

Провадження № 4-с/161/1/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І., представника суб’єкта оскарження ОСОБА_1 передставника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист виданий 07.06.2012 року по справі №0308/4263/2012 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року 157270 доларів 43 центи, що на час постановленім рішення по справі еквівалентно 1242436 (один мільйон двісті сорок дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 39 копійок, а також судові витрати по справі в розмірі 2823 грн.

Виконавче провадження №53935166 відкрите головним державним виконавцем другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2017 року.

13 лютого 2018 року державний виконавець Арсенюк О. В. винесла постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. 16 лютого 2018 року державний виконавець Арсенюк О.В. виносить постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для часті у виконавчому провадженні.

Скаржник вказує, що 07.08.2018 року дізнався про наявність зазначених постанов з сайту «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень».Із сайту державного підприємства «Сетам» вбачається, що на даний час здійснюється примусова реалізація належної йому на праві приватної власності квартири (лот 293533).Дата проведення аукціону зазначена 20 серпня 2018 року, стартова ціна зазначена в розмірі 526984,80 грн.Згідно інформації про лот №284867 вбачається, що початкова ціна квартири становить -58731,00 грн. Вказує, що вартість квартири є явно заниженою.

На підставі наведеного та з врахуванням заяви про уточнення вимог просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №53935166 від 11.05.2018 року, щодо визначення вартості майна – двокімнатної квартири №4 житловою площею 30,2 кв.м., загальною площею 50,00 кв.м. в будинку №10 по проспекту Волі в місті Луцьку, що належить ОСОБА_3; визнати протиправною оцінку майна, оформлену звітом про оцінку майна двокімнатної квартири №4 житловою площею 30,2 кв.м., загальною площею 50,00 кв.м. в будинку №10 по проспекту Волі в місті Луцьку,, виконаний суб’єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4; визнати неправомірними дії державного підприємства «Сетам» щодо проведеної уцінки майна двокімнатної квартири двокімнатної квартири №4 житловою площею 30,2 кв.м., загальною площею 50,00 кв.м. в будинку №10 по проспекту Волі в місті Луцьку, в межах виконавчого провадження №53935166.

На адресу суду представник скаржника ОСОБА_5 надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник суб’єкта оскарження ОСОБА_1 та передставник стягувача ОСОБА_2 заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд ухвалив проводити розгляд скарги у відсутності представника скаржника, оскільки відповідно до ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У судовому засіданні представник суб’єкта оскарження ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду. Клопотання мотивує тим, що скаргу подано до суду з пропуском строку на її подання та скаржником не зазначені поважні причини такого пропуску.

Представник стягувача ОСОБА_2 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 6, 7 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст..447 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Другого ВДВС м. Луцька ОСОБА_1 22.05.2018 року за вих. № 03-4-35/20458 ОСОБА_3 було надіслано повідомлення щодо вартості арештованого майна. На копії даного повідомлення ОСОБА_3 власноручно написав, що копію звіту про оцінку майна отримав шляхом фотофіксації 03.07.2018 року (а.с. 50). З скаргою ОСОБА_3 звернувся 14.08.2018 року, тобто з пропущенням строку на її подання.

Встановлений законом строк звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця є процесуальним строком.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга судом залишається без розгляду.

Оскільки скаржник та його представник в суд з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з скаргою не зверталися, тому дану скаргу слід залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 12, 126, 127, 447, 451, 452 Законом України «Про виконавче провадження» ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повний текст ухвали складено 01.02.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6