Ухвала суду № 79600277, 04.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2529/19

н/п 1-кс/640/1894/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 листопада 2018 року, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 04.02.2019 надійшла скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить:

1.Поновити строк оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду його заяви від 19.11.2018 року про скоєння злочинів.

2.Прийняти до розгляду дану скаргу на бездіяльність слідчого щодо розгляду його заяви від 19.11.2018 року про скоєння злочинів.

3.Задовольнити скаргу та зобов»язати компетентних осіб Слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за його заявою від 19.11.2018 року про скоєння злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування за нею.

На обґрунтування скарги, зокрема, зазначив, що 19.11.2018 ним до Київського ВПГУНП в Харківській області було подано заяву про скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.384 КК України. Проте, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, що стало підставою для оскарження бездіяльності в судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2018 скаргу від 20.11.2018 задоволено, зобов»язано слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12017220490000028 від 19.11.2018, розглянути в порядку та строк, передбачений ст..214 КПК України, його заяву від 19.11.2018 року.

Втім, ухвала слідчого судді від 22.11.2018 не виконана, відомості за його заявою про злочин від 19.11.2018 до ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб’єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як зазначено вище, заявник просить зобов»язати компетентних осіб Слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за його заявою від 19.11.2018 року про скоєння злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування за нею.

Однак, з доданих скаржником до матеріалів скарги копій документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2018 скаргу ОСОБА_1 про зобов»язання компетентних осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.11.2018 задоволено, зобов»язано слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12017220490000028 від 19.11.2018, розглянути в порядку та строк, передбачений ст..214 КПК України, його заяву від 19.11.2018 року.

Тобто, в вимогах скарги заявник фактично просить зобов»язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2018, що не передбачено ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз»яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

Ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 листопада 2018 року- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Колесник С.А.