Ухвала суду № 79598151, 14.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-во/759/11/19

ун. № 759/12975/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 де зазначити вірну назву позивача «Кредитні рішення Моней24», замість невірного «Сучасний Факторинг» (а.с. 52, 53).

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 52-53).

Однак у зазначеному рішенні було допущено описку зазначено невірне найменування позивача «Кредитні рішення Моней24», замість невірного «Сучасний Факторинг».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 де зазначити у тексті вірну назву «Кредитні рішення Моней24», замість невірного «Сучасний Факторинг».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська