Ухвала суду № 79598135, 04.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 4-с/759/19/19

ун.№ 2608/20168/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 на висновок про вартість нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку 04.06.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2018 скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання скаржником ухвали.

У зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 17.12.2018 скаржнику було надано строк для усунення недоліків, оскільки скаржником не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; до матеріалів позовної заяви не додано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказано щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги; також, скаржником не надано підтвердження про те, що нею не подано ідентичної скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання скаржником своїх процесуальних обов'язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України. Також, до скарги не додано її копії та копії всіх документів, доданих до скарги для стягувача та державного виконавця.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2018 про залишення скарги без руху скаржник отримала 15.01.2019.

Однак, протягом наданого строку недоліки заявники у повному обсязі не усунула, тобто скаргу у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України не привела.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 на висновок про вартість нерухомого майна вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська