Ухвала суду № 79586376, 04.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7224/18

Номер провадження 1-кп/404/740/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

суддів Петрова Р.І., Куценко О.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018120020006237, про обвинувачення

Дадешкеліані Давіда Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Калініна), 43, кв. 19,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, грузина, громадянина ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: Респібліка ОСОБА_1, АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних (Калініна), 43 кв. 19,

ОСОБА_3 Важаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, грузина, громадянина ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 54/27, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних (Калініна), 43 кв.19,

та

ОСОБА_4 Важаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_1, Республіки ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 54/27, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних (Калініна), 43 кв.19,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Постернак І.В.,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченим в судовому засіданні визначено граничний строк запобіжних заходів у виді тримання під вартою до 26.02.2019 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених не завершено, триває.

Прокурором в ході судового розгляду заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинувачених строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є: умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, вчиненими організованою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не працевлаштовані, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, є громадянами іноземної держави, офіційного постійного місця проживання у м. Кропивницькому не мають. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодружені, дітей на утриманні не мають, тобто не мають стійких соціальних зв’язків, також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше судимі за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачуються у вчинені нового злочину перебуваючи на іспитовому строці, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Крім того, при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинувачених під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинувачених та існування презумпції невинуватості.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов’язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Крім того, відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх особи, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 576300 гривень, що відповідає 300 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 182, ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 04.04.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 Важаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 04.04.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 Важаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_9, обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 04.04.2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 576300 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ОСОБА_3 Важаєвича або ОСОБА_4 Важаєвича.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинувачених до 04.04.2019 року виконувати наступні обов’язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спікування із потерпілими та свідками по справі;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Попередити овбиунвачених, що в разі невиконання покладених на них обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Бурко

Судді: О.В. Куценко

ОСОБА_7