Ухвала суду № 79561405, 28.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1884/18

Провадження № 2/522/4387/19

УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи на 11 годину 45 хвилин на 10 грудня 2018 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати:

-від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) копії аудіо записів звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до контакт-центру АТ «Ощадбанк» за номером телефону 0 800 210 800 з-приводу операцій зі зняття грошових коштів з рахунку позивача та перебування Платіжної картки в позивача.

-з СВ Білгород-Дністровського ВП ТУ НП в Одеській області (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва, 21) копії матеріалів кримінального провадження № 12017160430000239 про вчинення відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.?

-від ТОВ «Реноме-Смарт» (33022, м. Рівне, вул. Костромська, 25) розшифровку (роз’яснення) електронних журналів (лот - файлів) наступних банкоматів по наступних платіжних операціях:

-19.06.2017 о 12:20:20 в банкоматі А1500108, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 96, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № 510477******0130 зі зняття готівкових коштів в сумі 5 000,00 гривень.

-20.06.2017 о 00:17:29 в банкоматі А1500061, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № 510477******0130 зі зняття готівкових коштів в сумі 5 000,00 грн.

-21.06.2017 о 01:50:07 в банкоматі А1500095, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Святогеоргіївська, 1А, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № 510477******0130 зі зняття готівкових коштів в сумі 3 800,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що матеріали кримінального провадження, які просить витребувати заявник, можуть підтвердити обставини вчинених операцій за картковим рахунком позивача. На думку заявника, необхідною є інформація отримана в результаті телефонної розмови ОСОБА_1 22.06.2017 р. о 10.37 год. та 12:02 год. та її чоловіка ОСОБА_3 з контакт-центром АТ «Ощадбанк», які є банківською таємницею та не можуть бути отримані без згоди позивача. Разом з тим, для підтвердження участі позивача та використання її платіжної картки в операціях, що відбулися в період з 19.06.2017 року по 21.06.2017 року, необхідною є розшифровка електронних журналів (лог-файлів) банкоматів, які відображають операції по зняттю готівки у вказаний період.

Також, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Яке обґрунтоване тим, що у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору. Заявник не погоджується з посиланням позивача на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону, відповідно до якого від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення кримінального правопорушення. На що, зазначає, що позивачем не надано до суду копію вироку, який набрав законної сили. Разом з тим, у позовній заяві заявлені вимоги саме щодо стягнення безпідставно списаних коштів, суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, а тому, на думку заявника, з позивача підлягає стягненню судовий збір виходячи з вимог майнового характеру.

У судове засідання 28.01.2019 року сторони не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представників позивача та відповідача надійшли заяви, у яких останні просили розглядати справу за їх відсутності. Представник позивача зазначив, що підтримує клопотання відповідача про витребування доказів та заперечує щодо задоволення клопотання про залишення позову без руху.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв’язку з цим, датою складення цього судового рішення є 01 лютого 2019 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, подані клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення безпідставно списаних кошті які знаходилась на картці позивача в розмірі 13 808,00 гривень, індексу інфляції у розмірі 950,49 гривень та пені в розмірі 415,37 гривень.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) копії аудіо записів звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до контакт-центру АТ «Ощадбанк» за номером телефону 0 800 210 800 з-приводу операцій зі зняття грошових коштів з рахунку позивача та перебування Платіжної картки в позивача; ТОВ «Реноме-Смарт» (33022, м. Рівне, вул. Костромська, 25) розшифровку (роз’яснення) електронних журналів (лот - файлів) наступних банкоматів по наступних платіжних операціях: 19.06.2017 о 12:20:20 в банкоматі А1500108, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 96, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № 510477******0130 зі зняття готівкових коштів в сумі 5 000,00 гривень; 20.06.2017 о 00:17:29 в банкоматі А1500061, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № 510477******0130 зі зняття готівкових коштів в сумі 5 000,00 грн.; 21.06.2017 о 01:50:07 в банкоматі А1500095, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Святогеоргіївська, 1А, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № 510477******0130 зі зняття готівкових коштів в сумі 3 800,00 грн.

У іншій частині клопотання суд відмовляє, оскільки стороною відповідача не доведено необхідності витребування матеріалів кримінального провадження № 12017160430000239 про вчинення відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Щодо вимог представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, у зв’язку з несплатою судового збору, суд зазначає наступне.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідача щодо необхідності сплати судового збору позивачем, виходячи з вимог майнового характеру.

У порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу, відповідно до ціни позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривень за вимоги майнового характеру.

Разом із тим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Проте, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року та прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя, суд дійшов до висновку про необхідність відстрочення ОСОБА_1 сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Керуючись: ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості до ухвалення рішення по справі.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

- Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) копії аудіо записів звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до контакт-центру АТ «Ощадбанк» за номером телефону 0 800 210 800 з-приводу операцій зі зняття грошових коштів з рахунку позивача та перебування Платіжної картки в позивача.

- Витребувати від ТОВ «Реноме-Смарт» (33022, м. Рівне, вул. Костромська, 25) розшифровку (роз’яснення) електронних журналів (лот - файлів) наступних банкоматів по наступних платіжних операціях:

- 19.06.2017 о 12:20:20 в банкоматі А1500108, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 96, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № 510477******0130 зі зняття готівкових коштів в сумі 5 000,00 гривень.

- 20.06.2017 о 00:17:29 в банкоматі А1500061, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № 510477******0130 зі зняття готівкових коштів в сумі 5 000,00 грн.

- 21.06.2017 о 01:50:07 в банкоматі А1500095, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Святогеоргіївська, 1А, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 № 510477******0130 зі зняття готівкових коштів в сумі 3 800,00 грн.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Зобов'язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «18» березня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.02.2019 року.

Суддя: Л.В. Домусчі