Ухвала суду № 79559332, 01.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7033/14-ц

н\п 6/490/407/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Чулуп О.С. при секретарі . ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ в Микол. обл.. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ в Микол. обл.. ОСОБА_2 , за погодженням начальника відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ в Микол. обл , звернувсь до суду з поданням, в якому просив про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Своє подання держвиконавець мотивуваа тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ в Микол. обл знаходиться зведене виконавче провадження № 50867868 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/08-11/06-476 від 16 жовтня 2006 року, яка становить: 324 404. 70 дол. США, що еквівалентно 3812436 грн. 70 коп. – заборгованість за кредитом; 9494. 80 дол. США, що еквівалентно 111583 грн. 83 коп. – заборгованість за процентами; 412201 грн. 14 коп.-пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Від сплати заборгованості боржник ухиляється. На виклики державного виконавця для сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про їх сплату не з'являється.

На виконання вимог ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" держвиконавцем вжиті заходи примусового виконання рішень, як то оголошення в розшук зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3. Крім того, на його адресу неодноразово направлялись вимоги щодо виконання рішень судів та виклики державного виконавця, проте боржником вони були проігноровані.

Вищезазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами подання.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В силу п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою вул., Адмірала Макарова,22,кв.8, м.Миколаїв, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань за виконавчими документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя