Ухвала суду № 79558890, 01.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/913/18

Провадження 2-714/19

ухвала

Іменем України

01 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рожівське» про скасування державної реєстрації, треті особи – Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», відділ державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони представникам ПАТ «Укрсоцбанк» входити в квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язати не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що доводи представника позивача про вчинення перешкод в користуванні квартирою не доведені.

Крім того, така форма забезпечення позову а саме накладення заборони представникам ПАТ «Укрсоцбанк» входити в квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язати не чинити перешкоди в користуванні квартирою не є співмірними з позовними вимогами, оскільки спір не стосується порядку проживання чи користування спірною квартирою та заявником не обґрунтовано як вказані види забезпечення позову впливають на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача а від так ризики утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є необґрунтованими та не підтвердженні відповідними доказами.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б.Тиханський