Рішення № 79550622, 22.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2019 р. № 520/11395/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарябинського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зарябинського сільського голови ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень просить суд:

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем незаконно покладено повноваження щодо вчинення нотаріальних дій на секретаря Зарябинської сільради - ОСОБА_3.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечував, з тих підстав, що спірне розпорядження Зарябинського сільського голови ніяким чином не впливає на суб’єктні права позивача в сфері публічно- правових відносин. Станом на дату подання позову та на дату розгляду, позивач не зазначив право позивача, яке вказаним актом порушувалось.

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, в якій зазначив, що покладення на секретаря ради повноважень щодо вчинення нотаріальних дій є незаконним, а відтак просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 21.01.2019 року позивач підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 Олександровича- секретаря Зарябінської сільської ради призначено відповідальною особою з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУ ДМС в Харківській області та вчинення нотаріальних дій одноособовим розпорядженням Зарябинського сільського голови ОСОБА_2 від 15.12.2015 року № 38 (копія додасться).

В ст.50 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» серед повноважень секретаря сільської, селищної, міської ради не визначені (не надані) повноваження на вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п.п.5 п. «б» ст.38 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» (станом на 15.12.2015 року в редакції Закону № 5492-VІ від 20.11.2012 року) до відання виконавчих органів сільських, селищних міських рад належать делеговані повноваження: вчинення нотаріальних дій з питань віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад.

Згідно з п. 1.2. розділу 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 р. №3306/5 (далі-Порядок 3306/5): Нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

Згідно ст. 12 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»:

Сільський, селищний, міський голова е головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об’єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ст.40 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова організовує в межах , визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, видає розпорядження в межах своїх повноважень.

Надаючи правову оцінку обставинам, викладеним в позовній заяві та доводам позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивач посилався на той факт, що на території с. Зарябинка знаходиться будинок - інтернат в якому проживають люди похилого віку і через недбалість Зарябинського сільського голови не тільки заповіт позивача, а й довіреності та заповіти всіх мешканців інтернату, а також довіреності та заповіти жителів Зарябинської територіальної громади та інших сел, селиш, міст України, в разі їх посвідчення не уповноваженою особою, будуть нікчемними.

Проте, будь-яких пояснень та доводів щодо того, які права позивача були порушені вказаним розпорядженням позовна заява не містить.

В судовому засіданні позивач на підтвердження фактів порушення його прав та законних інтересів доказів не надав, наявність порушеного права позивача в ході судового розгляду не довів.

З аналізу норм КАС України, наведених вище, право звернення до суду надається особі для захисту своїх порушених прав та інтересів.

З матеріалів справи судом не вбачається, що вказаними діями відповідача було порушено публічні права або інтереси позивача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241– 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарябинського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 01.02.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.