Ухвала суду № 79547848, 23.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4587/18

Провадження № 175/1634/18

Ухвала

Іменем України

23 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – слідчого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018040440001565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року за ч.1 ст.162 КК України, –

встановив:

23 листопада 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначається про те, що 09 листопада 2018 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 12018040440001565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які скоїли його, могли користуватися послугами операторів телекомунікаційних послуг, на місці події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), а саме: оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі – CID):

- 2g LAC 47166 CID 38461, 38462, 6682, 17441, 2682;

- 3g LAC 47166 CID 25037.

У зв’язку з чим, для більш повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, необхідно отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв'язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з вищевказаними базовими станціями.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040440001565 від 09.11.2018 року за ч.1 ст.162 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв’язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018040440001565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року за ч.1 ст.162 КК України – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора – ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) здійснених через:

- 2g LAC 47166 CID 38461, 38462, 6682, 17441, 2682;

- 3g LAC 47166 CID 25037, в період часу з 00.00 год. 08.11.2018 року до 00.00 год. 10.11.2018 року.

Зобов’язати відповідальних осіб ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); 4) адреси розташування та номери базових станцій, які зв'язок вказаних абонентів; 5) типи з’єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), пере адресація; 6) дата, час та тривалість з’єднання, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів; 7) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з’єднання абонентів А; 8) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв’язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на: слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко