Рішення № 79544157, 29.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5450/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ"

про стягнення 47 087 грн. 65 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 протокол загальних зборів від 04.01.2019

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ" основного боргу 29 000 грн., 10% штрафу згідно із умовами Договору 2900 грн. пені 4108 грн. 61 коп., індексу інфляції 9 208 грн. 83 коп., 3% річних 1870 грн. 21 коп. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Надав відповідь на відзив. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Наполягав, що ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» було надано, за допомогою засобів електронного зв'язку, для підписання усі рахунки та акти виконаних робіт, а також неодноразово зверталось до Відповідача із проханням погасити утворену заборгованість. Однак, Позивач відповіді так і не отримав, заборгованість не погашено. Наполягав, що відповідачем не оплачені у повному розмірі наступні рахунки: Рахунок № TD0066084 від 15 вересня 2016 р. на суму 21079,51 грн. Також не в повному обсязі оплачено: Рахунок № TD0064188 від 08 вересня 2016 р. на суму 49 089,02 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. При розгляді справи просив суд застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2016 року між ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» та ТзОВ «Юнілайф Бренд Компані» укладено Договір про надання послуг № ДР-1000461 (надалі - Договір), за яким Експедитор/Виконавець зобов'язується, за плату і за рахунок Замовника організовувати виконання визначених цим Договором послуг, пов'язаних з доставкою відправлень.

Відповідно до п. 4. 1. Договору Експедитор/Виконавець організовує доставку та вручення відправлення одержувачу через мережу пунктів обслуговування клієнтів Експедитора/Виконавця або на умовах «Адресної доставки» відповідно до встановлених Експедитором/Виконавцем строків.

Відповідно до п. 4.2 Договору Замовник зобов'язується здійснювати оплату за надані Експедитором/Виконавцем послуги в строки та згідно умов Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору вартість послуг (тарифи) визначається прайс-листом Експедитора/Виконавця, який діє на момент передачі відправлення для доставки, якщо інше не обумовлено Сторонами у Додатку №1 до даного Договору.

Відповідно до п.5.2. Договору оплата проводиться Замовником шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Експедитора/Виконавця відповідно до виставленого рахунку та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за допомогою засобів факсимільного або електронного зв'язку протягом 3-х банківських днів з дня отримання їх Замовником вищезазначеним способом. Сторони визнають, що дата отримання Замовником даних документів факсимільним або електронним зв'язком визначаєтеся датою отримання Замовником цих документів вищевказаним способом. Якщо в триденний строк з дня отримання Замовником рахунку та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за допомогою засобів факсимільного або електронного зв'язку не будуть надані письмові зауваження, то акт здачі-приймання робіт (надання послуг) буде вважатись узгодженим, а послуги Експедитора такими, що надані в повному обсязі, претензії Замовника до їх виконання відсутні, а Замовник зобов'язаний оплатити протягом вказаного строку за надані послуги в сумі, згідно рахунку та акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

У якості доказів позовних вимог, у тому числі, позивачем долучено до матеріалів справи Акти прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2016р. від 08.09.2016р. та 15.09.2016р. Найменування робіт - послуги по доставці вантажів (відправлень). Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ зазначена відповідно 49089 грн. 02коп. та 21079 грн. 51 коп. Акти прийняття робіт (надання послуг) підписано сторонами.

Акти прийняття робіт (надання послуг) підписано сторонами без зауважень.

У якості доказів позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи копії рахунків на оплату від 08 вересня 2016р. та 15 вересня 2016р.

З урахуванням наявних у справі доказів господарський суд погоджується з доводами позивача щодо виконання ним умов Договору.

Наявні докази дають підставу вважати, що сума основного боргу за замовлені Відповідачем та надані ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» належним чином послуги згідно укладеного Договору станом на день подання даного позову становить 29 000 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.6.2. Договору у випадку прострочення платежу за надані послуги, Замовник сплачує Експедитору/Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а при простроченні понад 7 календарних днів Замовник додатково сплачує на користь Експедитора/Виконавця штрафну санкцію у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При нарахуванні пені позивачем не було дотримано приписи п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно вимог ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Умови п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 258 Цивільного кодексу України про сплив спеціальної позовної давності, є підставою для відмови у в частині стягнення штрафу 10% та пені.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані" (51325, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, буд. 4, ідентифікаційний код 35798283) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 147, ідентифікаційний код 36152228) заборгованість в сумі 29 000 грн., інфляційні втрати 9208 грн. 83 коп., 3% річних 1870 грн. 21 коп., судовий збір 1 499 грн. 74 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 31.01.2019

Суддя Г.В.Манько