Ухвала суду № 7953780, 18.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-129/10

У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бусик О . Л .

при секретарі: Борисенко А . В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києві від 22 червня 2009 року про забезпечення позову, посилаючись на те, що вказаною ухвалою, заяву представника ВАТ Банк «ТРАСТ» про забезпечення позову по справі за позовом ВАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Зазначену ухвалу було направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для виконання. Постановою державного виконавця від 12 серпня 2009 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не зазначено найменування або імя стягувача і боржника, його місцезнаходження або місце проживання. В звязку з тим, що дана ухвала має силу виконавчого документа, і відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", представник ВАТ Банк «ТРАСТ» просив виправити описку в ухвалі Печерського районного суду від 22 червня 2009 року про забезпечення позову, вказавши імя стягувача і боржника, його місцезнаходження або місце проживання.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що слід виправити арифметичні помилки в ухвалі про забезпечення позову.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Частина 9 ст. 153 ЦПК України визначає, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2009 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом ВАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , якою заяву представника ВАТ Банк «ТРАСТ» про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Разом з тим, суд, допускаючи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначивши майно, що належить відповідачці ОСОБА_1 і на яке накладено арешт, тим самим не зазначає найменування або імя стягувача і боржника, його місцезнаходження або місце проживання, оскільки відсутність даних таких даних суперечить Закону України "Про виконавче провадження" та може утруднити проведення виконавчих дій державним виконавцем та/або унеможливити виконання ухвали суду в цілому.

Керуючись ст. ст. 153, 210, 219 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника): ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 1 грудня 2007 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце знаходження/місце проживання боржника: АДРЕСА_3.

Вказати повне найменування стягувача: Відкрите акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 36196001007 в ВАТ Банк «ТРАСТ»; місце знаходження стягувача: 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя: О.Л. Бусик