Рішення № 7953774, 15.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

справа 2-1166/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

з участю секретаря Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суду із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 051, 88 доларів США, з яких: 853, 43 доларів США – заборгованість за кредитом, 88, 76 доларів США – заборгованість за відсотками, 109, 69 доларів США – пеня за прострочення виконання зобов’язання. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 6 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 209800-CRED. Відповідно до пп. 1.1, 1.3 вказаного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 доларів США, строком на 12 місяців, на умовах сплати 24 % річних. В період дії договору відповідачі не дотримувалися умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитну та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому зазначила, що на даний час не має коштів на погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, також зазначив, що на даний час не має коштів на погашення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 6 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 209800-CRED. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3 000 доларів США, строком на 12 місяців, на умовах сплати 24 % річних. Станом на 2 грудня 2009 року заборгованість за кредитним договором становила 1 051, 88 доларів США, з яких: 853, 43 доларів США – заборгованість за кредитом, 88, 76 доларів США – заборгованість за відсотками, 109, 69 доларів США – пеня за прострочення виконання зобов’язання.

Відповідно до договорів поруки від 6 березня 2008 року , укладених між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з кожним зокрема, відповідачі поручились перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 1 051, 88 доларів США.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 84 грн. 15 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 533, 554, 651, 653, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 051, 88 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати з оплати судового збору в розмірі 84 грн. 15 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: