Ухвала суду № 79536941, 31.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/539/19

Справа № 754/1417/17

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії.

25 січня 2019р. позивач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки вважає, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих як позивачем ОСОБА_3 та відповідачем до матеріалів справи.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову та підстави, які заявлені позивачем щодо визнання недійсними договорів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 та призначити по справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

Щодо питань, які позивач ОСОБА_3 просить поставити на вирішення експерту, слід зазначити наступне.

Питання чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «УкрСиббанк» оформлення з надання споживчого кредиту по договору №11307478000 від 28.02.2008р. та чи є законним надання ОСОБА_1 з баку ПАТ «УкрСиббанк» споживчого кредиту на підставі договору №11307478000 від 28.02.2008р., які зазначені в клопотанні позивача ОСОБА_1, суд вважає такими, що не відносяться до компетенції експертів при призначенні по справі судової економічної експертизи, а тому підстави для їх постановлення на вирішення експертизи - відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалам цивільної справи №754/1417/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії - судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №11307478000 від 28.02.2008р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» оформлення з надання споживчого кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №11307478000 від 28.02.2008р.?

2.якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про надання споживчого кредиту №11307478000 від 28.02.2008р., відповідно базових умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3.Чи змінювалась процента ставка за договором про надання споживчого кредиту №11307478000 від 28.02.2008р. за період з моменту укладення договору по час звернення до 31.01.2017р. та на який відсоток? Якщо так, то чи законно змінювалась вказана процентна ставка у відповідності до діючого законодавства України на час зміни такої процентної ставки?

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи, які стосуються Договору про надання споживчого кредиту №11307478000 від 28.02.2008р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/1417/17-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 31 січня 2019 року.

Суддя