Рішення № 79532790, 31.01.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2231/18

Провадження № 2/565/194/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/2231/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 24292,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору від 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобов'язанню. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 11 листопада 2018 року утворилась заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 24292,45 грн, з яких: заборгованість по відсотках - 12184,44 грн., з пені 10475,04 грн., фіксована складова штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 1132,97 грн., тому позивачем заявлено позов до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В справі наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача та про повне підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до наступного.

Судом, із копії заяви відповідача від 22 вересня 2010 року встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг з оформленням платіжної картки. В даній заяві, у графі «прошу надати мені перераховані нижче послуги» не вибрано який саме вид картки надався відповідачу ОСОБА_1 Із графи «Зазначте бажаний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна»/GOLD» вбачається, що ОСОБА_1 видано картку «Універсальна»/GOLD».

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 31 травня 2015 року, ОСОБА_1 має заборгованість по тілу кредиту в сумі 3629,42 грн., однак дану суму позивач не просить стягнути з ОСОБА_1

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, станом на 11 листопада 2018 року, має місце заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 в сумі 24292,45 грн., з яких: заборгованість по відсотках - 12184,44 грн., заборгованість з пені 10475,04 грн., заборгованість з штрафів - 1632,97 грн.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсотках у сумі 12 184,44 грн. станом на 11.11.2018 року.

Вирішуючи вимогу про стягнення пені в сумі 10475,04 грн. та штрафів в сумі 1632,97 грн., суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку не містять підпису відповідача, а в анкеті - заяві позичальника від 22 вересня 2010 року відсутня домовленість щодо сплати пені та штрафів за невиконання договору.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що саме Умови, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і, що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов'язання зі сплати неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.

Доводи, які вказані в позовній заяві про те, що підписуючи заяву позичальника, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами, є необґрунтованими з вищенаведених підстав.

Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.02.2018 року у справі №578/132/16-ц, провадження №64-3836св18.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені та штрафів за кредитним договором є безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити частково в позові Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 12 184 (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 44 коп. заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором від 22.09.2010 року станом на 11.11.2018 року.

У задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, вул. Грушевського, будинок №1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан