Рішення № 79530654, 25.01.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2706/17

провадження №: 2/398/69/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"25" січня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Акціонерне товариство "ПРАВЕКС-БАНК" , звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 28730, 41 доларів США , з яких: 23273,80 доларів США заборгованість по кредиту; 5456, 61 доларів США – заборгованість по процентам.

Позов мотивує тим, що між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» , а правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» є АТ «ПРАВЕКС-БАНК», 01.09.2005 року був укладений Кредитний договір № 616- 078/05Р, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 42000,00 дол.США строком до 01.09.2025 року зі сплатою 13,00 % річних.

За умовами даного Кредитного договору, Банк зобов’язувався надати Позичальнику ОСОБА_1 кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник ОСОБА_1 в свою чергу зобов’язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором.

Банк належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 42000,00 дол.США.

Однак відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту , тому станом на 05.12.2016 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 23273,80 дол.США, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами становить 5456,61 дол.США.

Згідно умов Кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом Позичальник повинен сплатити Банку пеню. Проте, позивач, не заявляє вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованої пені.

В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором № 616-078/05Р від 01.09.2005 р., між Банком та ОСОБА_2 (надалі Поручитель) укладений Договір поруки № 616-078/05Р від 05.09.2005 року (надалі - Договір поруки).За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов’язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов’язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки).

Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов’язання Позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або цього Договору Кредитором в односторонньому порядку.

За умовами Договору поруки, що визначені у п. 2.1., у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором, Поручитель зобов’язується виконати за нього зобов’язання перед Банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного Договору, із змінами та доповненнями до нього.

Отже, у зв’язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства дають право Банку, як Кредитору, вимагати від Поручителя виконання зобов’язань за Кредитним договором.

Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 05.12.2016 року в розмірі 28730,41 доларів США, з яких: кредит - 23273,80 дол.США, проценти - 5456,61 дол. США - 141319,33 грн.

29.09.2017 р. суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніною Т.В. відкрито провадження у даній справі.

24.10.2018 р. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.10.2018 р. дана справа розподілена судді Крімченко С.А.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує повністю, про що зазначив в письмовій заяві та просить стягнути заборгованість по кредитному договору 28730,41 доларів США, з яких: кредит - 23273,80 дол.США, проценти - 5456,61 дол. США - 141319,33 грн. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно довідки УДМС України у м. Києві від 28.08.2017 р. ОСОБА_1 зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул ОСОБА_4, 1/2 кв 504.

Судові повістки, про виклик відповідача в судові засідання, які було направлено на вказану адресу, повернулась з відміткою про невручення .

Згідно довідки УДМС України в Кіровоградській області від 19.08.2017 р. та згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 07.09.2017 р. відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Судові повістки, про виклик відповідача в судові засідання, які було направлено на вказану адресу, повернулись з відміткою про невручення .

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 (а.с. 29-30) , копії договору поруки від 05.09.2005 р. (а.с. 24) останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1.

17.01.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик до суду відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 11год. 30хв. 25.01.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не зверталися, відзив на позов не подали.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що 01.09.2005 року між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК», а правонаступником за всіма правами та обов’язками ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» є АТ «Правекс-Банк» , був укладений Кредитний договір № 616- 078/05Р, за умовами якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 42000,00 дол. США строком з 01.09.2005 р. до 01.09.2025 року зі сплатою 13,00 % річних для придбання квартири за адресою: м.Київ вул ОСОБА_4 , будинок 1/2 кв.№ 504 (п.1.1, п. 1.2. розділу 1 Кредитного договору № 616-078/05Р та п. 1. Договору про внесення змін і доповнень від 25.11.2008 р. до кредитного договору №616-078/05Р від 01.09.2005 р.).

За умовами даного Кредитного договору Банк зобов’язався надати Позичальнику ОСОБА_1 кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник ОСОБА_1 в свою чергу зобов’язалася здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.1. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором.

23.09.2014 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №616-078/05Р від 01.09.2005 р. у зв’язку з реструктуризацією заборгованості.

Згідно Договору про внесення змін та доповнень від 23.09.2014 р. до кредитного договору №616-078/05Р від 01.09.2005 р. , укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, пункт 4.1 Кредитного договору викладено в новій редакції, де зазначено, що позичальник ОСОБА_1 повинна щомісячно сплачувати заборгованість за Кредитом шляхом внесення грошових коштів вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку №1 до даного Договору 23 числа кожного наступного місяця на свій поточний рахунок № 26201700284585 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838 та доручає банку здійснити списання відповідної суми грошових коштів з зазначеного поточного рахунку Позичальника в рахунок погашення заборгованості за кредитом (договірне списання).

Банк належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 42000,00 дол.США.

Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов’язаний сплачувати проценти.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком з 01.09.2005 р. до 01.09.2025 року зі сплатою 13,00 % річних.

Однак відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, неодноразово порушувала умови кредитного договору, частково здійснювала платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитом, тому станом на 05.12.2016 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 23273,80 дол.США та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 5456,61 дол.США, що стало підставою вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, сплати належних відсотків і передбаченої кредитним договором неустойки, а також відшкодування збитків, заподіяних банку.

Згідно умов Кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню.

Проте, позивач в позовній заяві не заявляє вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованої пені.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В якості забезпечення належного виконання Позичальником ОСОБА_1 своїх зобов’язань за Кредитним договором № 616-078/05Р від 01.09.2005 р., між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (надалі Поручитель) укладений Договір поруки № 616-078/05Р від 05.09.2005 року (надалі - Договір поруки).

За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель ОСОБА_2 зобов’язався нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі зобов’язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки).

Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов’язання Позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або цього Договору Кредитором в односторонньому порядку.

За умовами Договору поруки, що визначені у п. 2.1., у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором, Поручитель зобов’язується виконати за нього зобов’язання перед Банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного Договору, із змінами та доповненнями до нього.

Отже позивач має правом вимагати від Поручителя ОСОБА_2 виконання зобов’язань за Кредитним договором.

25.01.2019 р. представником позивача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 10.01.2019 р. в сумі 49286,84 дол. США, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала платежі на погашення заборгованості по кредиту, але не в повному обсязі. Представник позивача позовні вимоги підтримує в розмірі 28730,41 доларів США, з яких: кредит - 23273,80 дол.США, проценти - 5456,61 дол. США - 141319,33 грн. станом на 05.12.2016 року та просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

Принцип належного виконання зобов’язання, передбаченийст.526 ЦК України, охоплює виконання його належними суб’єктами, у належному місці, в належний строк, щодо належного предмета та належним способом. Поняття предмету зобов’язання в кредитних відносинах охоплює, в тому числі, й валюту зобов'язання.

У відповідності до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускаються у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з п.14 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно якого суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.12 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 553 ЦК України.

Крім цього, як зазначив Верховний Суд України в правовій позиції, викладеній у справі №6-1680цс15, якщо у кредитному договорі виконання зобов’язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов’язання: або у банка - отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Представником позивача долучено до матеріалів справи копію Банківської ліцензії №7 від 10.10.2011 р. на право надання банківських послуг та копію Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 10.10.2011 р. та додаток до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій .

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України,зокрема: припинення зобов’язання виконанням; припинення зобов’язання переданням відступного; припинення зобов’язання зарахуванням; припинення зобов’язання за домовленістю сторін (новація), припинення зобов’язання прощенням боргу; припинення зобов’язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі; припинення зобов’язання неможливістю його виконання; припинення зобов’язання смертю фізичної особи; припинення зобов’язання ліквідацією юридичної особи тощо.

Матеріали справи свідчать про те, що як в кредитному договорі, так і в договорі поруки зазначено строк їх дії. Так, в кредитному договорі зазначено, що кредит надано позичальнику до 01.09.2025 р. і строк дії кредитного договору встановлено до повного виконання (п.10.5 Кредитного договору), строк дії договору поруки - до 01.09.2028 року.

Матеріали справи свідчать про те, що банк звернувся до суду з позовом під час дії зазначених договорів.

Таким чином, встановивши, що основне зобов'язання за кредитним договором позичальником належним чином не виконано, а поручитель зобов'язаний нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань, суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідачів - позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованості за цим договором на користь акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по кредитному договору в розмірі 28730, 41 доларів США , з яких: 23273,80 доларів США заборгованість по кредиту; 5456, 61 доларів США – заборгованість по процентам.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по 5580, 61 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ,553, 554, 625 , 1050 ,1048 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 268 , 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" (код за ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021 м. Київ, Козловський узвіз , 9/2) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: вул ОСОБА_4, 1/2 кв 504, м.Київ Київської обл.) та ОСОБА_2 , 20.05.1967 р.н.(РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) , про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: вул ОСОБА_4, 1/2 кв 504, м.Київ Київської обл.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" (код за ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021 м. Київ, Козловський узвіз , 9/2) заборгованість по кредитному договору в розмірі 28730, 41 доларів США , з яких: 23273,80 доларів США заборгованість по кредиту; 5456, 61 доларів США – заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" судовий збір по 5580, 61 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 29 січня 2019 р.

Учасники справи:

Акціонерне товариство "ПРАВЕКС-БАНК" (код за ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021 м. Київ, Козловський узвіз , 9/2);

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: вул ОСОБА_4, 1/2 кв 504, м.Київ Київської обл.);

ОСОБА_2 , 20.05.1967 р.н.(РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5) .

Суддя С.А.Крімченко